Рішення № 9990262, 31.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2010Справа №2-14/2360-2010

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Юго-Восток» (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1).

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Город Технологій» (95018, м. Сімферополь, вул. Мелітопольська, 55).

про стягнення 7350,00 грн.

Суддя Лагутіна Н.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Юго-Восток» звернулось до господарського суду АРК із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Город Технологій» про стягнення суми заборгованості у розмірі 7350,00 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань щодо оплати у повному обсязі за отриманий по накладним № ЮВ-0000259 від 24.09.2009р. та № ЮВ-0000260 від 24.09.2009р. товар, у зв’язку з чим відповідач повинен сплатити суму боргу у розмірі 7350,00 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду клопотання (вх. №4140 від 31.05.2010р.) про розгляд справи у відсутність представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву або заперечень на позовну заяву суду не надав, вимоги ухвал господарського суду від 30.04.2010р. та від 18.05.2010 р. не виконав, про причини невиконання суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою, що зазначена у позові.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у позові вказана юридична адреса відповідача: м. Сімферополь, вул. Мелітопольська, 55, яка є адресою його державної реєстрації. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а. с. 35-36) відповідач значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організації України як юридична особа за цією ж юридичною адресою.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до роз’яснень Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (із змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Отже, відповідач вважається повідомленим про час і місце судового розгляду справи.

Крім того, у матеріалах справи наявне поштове повідомлення з відміткою особи відповідача про отримання ним судової кореспонденції (а. с. 33).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористувався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву та доказів на позов, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд –

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія «Юго-Восток», згідно накладним № ЮВ-0000259 від 24.09.2009р. та № ЮВ-0000260 від 24.09.2009р., які наявні в матеріалах справи (а. с. 8-9), поставило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Город Технологій» товар на загальну суму 7350,00 грн.

Матеріалами справи, а саме – накладною № ЮВ-0000259 від 24.09.2009р. на суму 3399,00 грн., накладною № ЮВ-0000260 від 24.09.2009р. на суму 3951,00 грн., довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 225 від 24.09.2009 р. (а. с. 8-10), підтверджується факт поставки товару на адресу відповідача.

24.03.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Юго-Восток» направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Город Технологій» претензію про сплату суми заборгованості у розмірі 7350,00 грн. за отриманий по накладним № ЮВ-0000259 від 24.09.2009р. та № ЮВ-0000260 від 24.09.2009р. товар. Вимога отримана відповідачем 31.03.2010 р., про що свідчить відмітка представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Город Технологій» на поштовому повідомленні наявному в матеріалах справи. (а. с. 13).

Проте на вимогу позивача відповідач суму боргу не сплатив, вказану претензію залишив без відповіді.

Отже, відповідач свої зобов’язання по сплаті за отриманий від позивача товар по накладним № ЮВ-0000259 від 24.09.2009р. та № ЮВ-0000260 від 24.09.2009р. не виконав, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Город Технологій», станом на день розгляду справи, становить 7350,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України та статті 173 Господарського кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України, статті 174 Господарського кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (господарських зобов’язань) є договори та інші угоди, настання певної події.

Згідно статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, шляхом обміну листами або прийому замовлення до виконання, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, та сплатити продавцю повну вартість переданого товару.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Проте, відповідач доказів сплати боргу суду не надав, доказів які б спростовували доводи позивача суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 7350,00 грн. обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в порядку ст.49 Господарського процесуального Кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошена у судовому засіданні 31.05.2010 р. Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України рішення оформлено та підписано 04.06.2010 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 43, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Город Технологій» (95018, м. Сімферополь, вул. Мелітопольська, 55, р/р 26000064639900 у АЦК комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк», м.Харьків, МФО 351005, ЄДРПОУ 31213521) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Юго-Восток» (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1, р/р 26003976713050 у філії ПАТ «ПУМБ» в м. Запоріжжя, МФО 313623, ЄДРПОУ 24908218) заборгованість у розмірі 7350,00 грн., державне мито у розмірі 102,00 грн., а також 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Лагутіна Н.М.