Рішення № 9990204, 07.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2010Справа №2-9/2705-2010 За позовом Дочірнього підприємства "Кримавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", АР Крим, м. Сімферополь

До відповідача Відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд", АР Крим, м. Сімферополь

Про стягнення 115 244,51 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Вальваков С.В., вед.ю/к, дов. пост. № 13/3310 від 25.12.2009р.

Від відповідача – Матяш Р.В., пред-к, дов. пост. № 03/253-1 від 04.06.2010р., у справі.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 115 244,51 грн. пені, а також 1152,45 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №03/253 від 04.06.2010р.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

01.09.2008 року між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна №15.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач передав відповідачеві - Відкритому акціонерному суспільству «Юждорстрой» в оренду наступне нерухоме майно: нежилі приміщення першого і четвертого поверхів п'ятиповерхової будівлі лабораторного корпуса, під офіс, кімнати №51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 151, 152, 153, 154, 159, 160, 161, 162, 163 загальною площею - 210,6 кв.м.

Пунктом 3.3 договору сторони передбачили, що оплата орендних платежів перекладається на розрахунковий рахунок орендодавця в повному об'ємі протягом п'яти календарних днів з дати виписки рахунку.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за орендної плати у встановлені терміни не проводилася. За станом на 01.11.2009р. сума заборгованості по орендній платі складала 116585,92 грн. В даний час сума основного боргу була погашена.

Пунктом 3.5 договору сторони передбачили, що за кожен день прострочення платежу орендар оплачує пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості.

Позивач відповідно до п.3.5 договору просить стягнути з відповідача 115 244,51 грн. пені за період з січня 2009 року по вересень 2010 року.

Однак, Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/96-ВР від 22.11.1996р. передбачене, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який оплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняються через шість місяців з дня, коли зобов'язання повинне було бути виконане.

Крім того, позивачем пеня наховувається на загальну суму, вказану в рахунку – 28185,54грн.(в дану суму входить орендна плата та комунальні послуги и т.д.), тоді як розрахунок пені треба було провести виходячи з суми 14431,71 – орендна плата.

Згідно контр розрахунку відповідача розмір пені складає 3478,51грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині|частці| стягнення пені підлягають частковому задоволенню у сумі 3478,51грн.

В іншої частині пені треба відмовити, оскільки позивачем був невірно проведений розрахунок пені.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 07.06.2010р. зі згодою сторін були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 08.06.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд" (вул. Кечкеметська, 184/1, м. Сімферополь, АРК, 95022, р\р 26006008779 у КФ АБ «Експресс-Банк», МФО 384674, ЄДРПОУ 03450620) на користь Дочірнього підприємства "Кримавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Кечкеметська, 184/1, м. Сімферополь, АРК, 95022, р/р 26007301324051 у Кримському центральному відділенні ПІБ МФО 324430, ЄДРПОУ 31829422) 3478,51 грн. пені, 34,79 грн. держмита, 7,13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.