Ухвала суду № 9990057, 01.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

01.06.2010Справа №2-23/1942-2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.О.В. Гавань», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Ялта, смт. Масандра

про стягнення 2 159,46 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача не зявився.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором постачання на умовах реалізації № р0709058 від 25.05.2007 р. у розмірі 2159,46 грн., а саме: 2085,06 грн. основної заборгованості, 4,45 грн. 3% річних, 39,60 грн. індексу інфляції, 30,35 грн. пені. Крім того, просить стягнути 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12.04.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

У судовому засіданні 29.04.2010 р. відповідачем наданий відзив на позов, в якому з позовними вимогами не погодився та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

28.05.2010 р. на адресу ГС АР Крим від позивача надійшла заява у порядку ст. 22, 78 ГПК України про відмову від позову у звязку з відсутністю предмету спору. Позивачем підтверджена сплата відповідачем суми основного боргу у повному обсязі 2058,06 грн.

Таким чином, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором постачання № р0709058 від 25.05.2007 р. відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Крім того, у звязку із сплатою відповідачем суми основного боргу, позивач відмовляється від позову, а також нарахованих штрафних санкцій та просить припинити провадження у справі.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, провадження у справі припинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Підстави припинення провадження по справі позивачу відомі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають частковому стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 49, п.п. 1-1, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (Юридична адреса: 98650, АДРЕСА_1; Поштова адреса: 98650, АДРЕСА_2; р/р НОМЕР_2 в ФАБ «Південний», МФО 384522, ІПН НОМЕР_1, свідоцтво ПДВ НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С.О.В. Гавань» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32; р/р 260020163700 в АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249; ЄДРПОУ 25636176, ІПН 256361726581) 98,49 грн. державного мита, 227,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.