Ухвала суду № 99899350, 27.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 вересня 2021 р. Справа № 520/7440/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ 00031101), Міністерства охорони здоров`я України (вул. Грушевського, б. 7, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00012925) про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Кабінет Міністрів України, звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю, в якій просить суд передати справу № 520/7440/21 за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

В обґрунтування вищевказаної заяви вказано, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України дана судова справа відноситься до територіальної юрисдикції Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до положень статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Таким чином, Кабінет Міністрів України є суб`єктом владних повноважень для цілей здійснення адміністративного судочинства в Україні, а відповідно розпорядження від 08.02.2021 № 103-р «Про реорганізацію Харківської медичної академії післядипломної освіти», яке оскаржується позивачем, є актом індивідуальної дії відносно ОСОБА_1 , оскільки останній перебуває в трудових відносинах з Харківською медичною академією післядипломної освіти.

Як вбачається з матеріалів справи місцем реєстрації ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 , Харківська медична академія післядипломної освіти розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , тому суд зауважує, що дана судова справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, у даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання Кабінету Міністрів України належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 248, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про передачу справи № 520/7440/21 до Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та підлягає негайному виконанню, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.