Ухвала суду № 99899095, 27.09.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа №500/2946/21

27 вересня 2021 р.м. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні розглянувши заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Комунального підприємства "Кременецька оселя" Кременецької міської ради про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до Комунального підприємства "Кременецька оселя" Кременецької міської ради про стягнення податкового боргу, в якій просить стягнути з рахунків у банках Комунального підприємства "Кременецька оселя" Кременецької міської ради (код ЄДРПОУ 37521774), що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належить КП "Кременецька оселя" кошти у розмірі податкового боргу в сумі - 828947,14 грн в т.ч. по платежах:

- по податку на додану вартість в сумі - 779785,29 грн на р/р UА218999980313050029000019775, код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної класифікації 14060100, банк одержувача ГУК у Тернопільській області ТГ м. Кременець;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі - 39147,74 грн р/р UА408999980333159340000019775, код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11010100, банк одержувача ГУК у Тернопільській області ТГ м. Кременець;

- по орендній платі з юридичних осіб в сумі - 10014,11 грн р/р UА098999980334149812000019775, код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної класифікації 18010600, банк одержувача ГУК у Тернопільській області ТГ м. Кременець.

Ухвалою суду від 01.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 30.06.2021.

30.06.2021 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить ухвалити рішення про стягнення з рахунків у банках Комунального підприємства "Кременецька оселя" Кременецької міської ради (код ЄДРПОУ 37521774), що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належить КП "Кременецька оселя" кошти у розмірі податкового боргу в сумі - 823674,22 грн в т.ч. по платежах:

- по податку на додану вартість в сумі - 779785,29 грн на р/р UА218999980313050029000019775, код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної класифікації 14060100, банк одержувача ГУК у Тернопільській області ТГ м. Кременець;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі - 39147,74 грн р/р UА408999980333159340000019775, код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11010100, банк одержувача ГУК у Тернопільській області ТГ м. Кременець.

- по орендній платі з юридичних осіб в сумі - 4741,19 грн р/р UА098999980334149812000019775, код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної класифікації 18010600, банк одержувача ГУК у Тернопільській області ТГ м. Кременець.

У сумі позовних вимог 5272,92 грн - закрити провадження.

30.06.2021 в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 30.07.2021 у зв`язку з неявкою представника відповідача.

30.07.2021 судове засідання не проводилося, про що складено довідку секретарем судового засідання, розгляд справи відкладено на 09.09.2021.

06.09.2021 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від позивача поступила заява про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з рахунків у банках Комунального підприємства "Кременецька оселя" Кременецької міської ради (код ЄДРПОУ 37521774), що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належить КП "Кременецька оселя" кошти у розмірі податкового боргу в сумі - 818933,03 грн в т.ч. по платежах:

- по податку на додану вартість в сумі - 779785,29 грн на р/р UА218999980313050029000019775, код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної класифікації 14060100, банк одержувача ГУК у Тернопільській області ТГ м. Кременець;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі - 39147,74 грн р/р UА408999980333159340000019775, код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11010100, банк одержувача ГУК у Тернопільській області ТГ м. Кременець.

У сумі позовних вимог 10014,11 грн. - закрити провадження.

Повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області частково сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду шляхом стягнення з Комунального підприємства "Кременецька оселя" Кременецької міської ради (код ЄДРПОУ 37521774) на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 150,21 грн.

09.09.2021 в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 22.09.2021, зобов`язано повідомити відповідача про зменшення позовних вимог.

22.09.2021 в судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача 22.09.2021 до суду поступила заява про розгляд справи без участі представника за правилами спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Також надана квитанція про направлення відповідачу заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача повторно в суд не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Ухвалою суду від 22.09.2021 визначено перейти до розгляду справи №500/2946/21 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Комунального підприємства "Кременецька оселя" Кременецької міської ради про стягнення податкового боргу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд дійшов висновку, що відмову від позову необхідно прийняти, а провадження у справі - закрити, з огляду на таке.

Частиною першою, шостою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову <…>, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 10014,11 грн по платежу орендна плата з юридичних осіб у зв`язку із сплатою вказаної суми відповідачем, що підтверджується відомостями інтегрованої картки платника і такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі у вищевказаній частині позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого ним судового збору, суд виходив з наступного.

Одночасно з заявою про закриття провадження у справі позивачем заявлено клопотання про повернення Головному управлінню ДПС у Тернопільській області частково сплаченого судового збору при поданні позовної заяви відповідно до частини першої статті 140 КАС України.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами першою, другою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача

Частиною шостою статті 143 КАС України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Враховуючи, що суд закрив провадження у цій справі, задовольнивши заяву позивача про відмову від позову у зв`язку з задоволенням відповідачем позову після подання позовної заяви, тому цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного суду від 03.02.2021 у справі №200/6826/20-а.

При цьому суд звернув увагу, що положення статті 140 та 142 КАС України у порівнянні із частиною першою та частиною другою статті 139 КАС України не конкретизують та не ставлять в залежність можливість отримання відшкодування понесених судових витрат від приналежності позивача до певного суб`єктного складу, чи то позивачем є фізична особа, юридична особа чи суб`єкт владних повноважень. Приналежність до такого складу та вид понесених витрат, не мають впливу на вирішення цього питання відповідно до наведених норм. Наведені норми мають різний предмет регулювання, правову природу виникнення та застосування.

Разом з тим, стаття 140 КАС України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами статті 142 КАС України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Тобто, якщо позивач відмовляється від позову з будь - яких інших причин, що є наслідком закриття провадження у справі (крім випадку задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви), то в такому випадку позивачу підлягає повернення лише п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В той же час, коли відмова позивача від позову обумовлена задоволенням позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, тоді застосовуються правила розподілу судових витрат відповідно до статті 140 КАС України.

Таким чином з відповідача Комунального підприємства "Кременецька оселя" Кременецької міської ради на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області слід стягнути судовий збір у розмірі 150,21 грн (10014,11 х 1.5%) сплачений згідно платіжного доручення №576 від 25.05.2021.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Комунального підприємства "Кременецька оселя" Кременецької міської ради в частині позовних вимог про стягнення з Комунального підприємства "Кременецька оселя" Кременецької міської ради податкового боргу по платежу орендна плата з юридичних осіб у розмірі 10014,11 грн закрити.

Стягнути з Комунального підприємства "Кременецька оселя" Кременецької міської ради на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області судовий збір у розмірі 150,21 грн, сплачений згідно платіжного доручення №576 від 25.05.2021.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 вересня 2021 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.