Ухвала суду № 99897838, 23.09.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/6709/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

представника відповідача Угніча І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0284 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини А0284 (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 88; код ЄДРПОУ 08474967) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А0284 щодо розгляду заяви (рапорту) ОСОБА_1 про надання направлення на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією з метою встановлення придатності/непридатності до військової служби з порушенням термінів передбачених Законом України «Про звернення громадян»;

- зобов`язати військову частину А0284 розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про надання направлення на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією з метою встановлення придатності/непридатності до військової служби та видати ОСОБА_1 направлення на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією з метою визначення придатності/непридатності до військової служби.

Ухвалою суду від 26.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також усі докази/належним чином завірені копії документів на спростування вимог позовної заяви.

28.05.2021 за вх. №38282 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.06.2021 витребувано у позивача докази у підтвердження викладеного у позовній заяві.

Ухвалою суду від 23.06.2021 продовжено процесуальний строк розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.07.2021 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 380/6709/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0284 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім цього, повторно зобов`язано позивача подати до суду докази, витребувані ухвалою суду від 23.06.2021, а саме: належним чином завірену копію рапорту з яким позивач звертався до військової частини А0284 для отримання направлення на проходження військово-лікарської комісії;

- опис вкладення у цінний лист, який скерований на адресу військової частини і рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач вимог ухвали суду від 23.06.2021 про витребування доказів не виконав, про причини неможливості подання витребуваних доказів не повідомив.

Крім цього у засідання суду, призначене на 07.09.2021 не зв`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд ухвалив відкласти розгляд справи до 23.09.2021 у зв`язку з неявкою позивача та не повідомлення про причини такої неявки.

23.09.2021 за вх. №69129 від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав в повному обсязі, просив суд задоволити.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.2 ст.131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

В силу п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача/представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду і відсутність поважних причин такого неприбуття в судове засідання/підготовче засідання або неповідомлення ним про причини неприбуття, за умови також відсутності заяви позивача/представника позивача про розгляд справи без його участі.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти послідовне неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів.

Окрім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, враховуючи те, що позивач у засідання суду у черговий раз не прибув і не забезпечив явку уповноваженого представника (зокрема, прослідковується повторність), не повідомив суд про поважні причини такої неявки, у той же час, заяви про можливість розгляду справи у відсутності представника суду не надав, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання стороною додаткових обґрунтованих пояснень по суті спору, а тому суд вважає, що позивач втратив процесуальний інтерес до розгляду і вирішення у судовому порядку поданого позову та небажання підтримувати заявлені позовні вимоги.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що мають значення для розгляду даної справи по суті.

Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (ч. 7 та 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 23.06.2021 витребувано у позивача докази у підтвердження викладеного у позовній заяві, однак позивач доказів до суду не подав, а також не повідомив про неможливість подання таких.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 131, 240, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволити повністю.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Військової частини А0284 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.09.2021.

Суддя Сподарик Н.І.