Ухвала суду № 99895707, 27.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Справа № 160/17118/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Васильківського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Васильківського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області по не виплаті страхових виплат з червня 2015 року по березень 2018 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Васильківське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість по страховим виплатам за період з червня 2015 року по березень 2018 року.

Також, в прохальній частині позову позивач зазначає клопотання, в якому просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання позову до Васильківського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення по справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що предметом його позову є захист соціальних прав позивача, тому відповідно до норм ст.8 Закону №3674-VІ, є підстави для відстрочення сплати судового збору. Також зазначає, що він має вкрай важкий майновий стан, оскільки на даний час ніде не працює, є пенсіонером за віком, не має ніяких доходів крім пенсії, і як вбачається із довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, вимушений був переселитися на підконтрольну територію України, де зараз шукає можливість працевлаштуватись на роботу та отримувати доходи для забезпечення своїх життєвих потреб. Отже, з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, вважає за можливе відстрочити йому сплату судового збору, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Пунктом 3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До позовної заяви позивачем подано Довідку до акта огляду МСЕК МОЗ України Серія 10 ААБ №264521 від 29.05.2012 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 має третю групу інвалідності безстроково по причині інвалідності - проф.захворювання.

Також, з поданих до позовної заяви документів та предмета позову вбачається, що позивач звернувся до суду щодо захисту своїх соціальних прав, тому з метою дотримання прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 , та відстрочити йому сплату судового збору за подання позову до суду, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 133, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в адміністративній справі - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до суду в адміністративній справі №160/17118/21, до ухвалення судового рішення в адміністративній справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/17118/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Васильківського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (вул.Спортивна, буд.50/2, смт Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область, 52600; код ЄДРПОУ 41418467) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/17118/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко