Ухвала суду № 99895703, 22.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 вересня 2021 року Справа № 160/11940/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/11940/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 з 23.06.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п. а) ст. 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23 червня 2021 року. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 залучено до участі у справі як відповідача-2 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 21.09.2021 надійшло клопотання, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі № 160/11940/21, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/11940/21 та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Клопотання мотивовано тим, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16.12.2020 у справі №360/3611/20 відкрито провадження у зразковій справі щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 05.11.2019 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення». Вказано, що справа №160/11949/21 є типовою справою по відношенню до зразкової справи в якій Верховним Судом 16.12.2020 відкрито провадження.

Зупинення провадження у справі в силу вимог частини другої статті 236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком.

Отже, враховуючи положення статті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20, тоді як зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи в порушення «розумного строку». Суд зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

Керуючись статтями 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про зупинення провадження у справі № 160/11940/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко