
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року Справа № 160/15178/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому просить: - визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6213-50/67У від 21.05.2019р. та №Ф-6213-50/67У від 17.02.2020р.
Разом із позовною заявою позивач надала заяву про поновлення пропущеного строку, в якій просить поновити строк на оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6213-50/67У від 21.05.2019р. та №Ф-6213-50/67У від 17.02.2020р., винесену Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області, у зв`язку з тим, що позивач фактично дізналася про існування оскаржуваних вимог - 20.08.2021 року, коли адвокатом позивача було направлено заяву до Новокодацького ВДВС про надання постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором для сторін і саме з 20.08.2021 р. позивач дізналася про існування вказаних вимог і звернулася до суду 01.09.2021р., тому просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити даний строк.
Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про поновлення строків подачі адміністративного позову підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6213-50/67У від 21.05.2019р. та №Ф-6213-50/67У від 17.02.2020р при цьому доказів їх отримання матеріали справи не містять.
За таких обставин, враховуючи те, що запитувані додаткові докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази направлення на адресу позивача оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6213-50/67У від 21.05.2019р. та №Ф-6213-50/67У від 17.02.2020р. Та додатково надати детальний розрахунок нарахування ЄСВ із зазначенням періодів, відповідно до оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки).
Згідно ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про поновлення пропущеного строку – задовольнити.
Поновити строк для звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Призначити справу до розгляду з 27 жовтня 2021 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.
Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази направлення на адресу позивача оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6213-50/67У від 21.05.2019р. та №Ф-6213-50/67У від 17.02.2020р. Та додатково надати детальний розрахунок нарахування ЄСВ із зазначенням періодів, відповідно до оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки).
Вищевказані докази зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м.Дніпро, вул.Ак.Янгеля, 4) разом із відзивом на позовну заяву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідач).
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач).
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Турлакова
Судове рішення № 99895533, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/15178/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: