Ухвала суду № 99895395, 20.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Справа №160/13602/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про залучення третьої особи до участі у справі №160/13602/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроформування «Зоря» до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроформування «Зоря» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», в якому просить:

- визнати протиправними дії АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо невнесення відомостей про ТОВ «Агроформування «Зоря» до реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання;

- визнати протиправними дії АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо неподання реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання із включеним до нього ТОВ «Агроформування «Зоря» в електронному та паперовому вигляді до Мінагрополітики;

- зобов`язати АТ «Райффайзен Банк Аваль» внести відомості щодо ТОВ «Агроформування «Зоря» до реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання та подати його в електронному та паперовому вигляді до Мінагрополітики.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 13.09.2021 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

14.09.2021 року представником відповідача подано письмовий відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечував.

Разом з відзивом на позов, 14.09.2021 року представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Міністерство аграрної політики та продовольства України є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми. Рішення по суті у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, оскільки у разі задоволення позову банк повинен буде включити позивача до Реєстру одержувачів бюджетних коштів для отримання часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва, та подати його до Мінагрополітики, внаслідок чого у Мінагрополітики виникне обов`язок із вчинення ряду дій. Отже, рішення по справі може мати безпосередній вплив на права та обов`язки Мінагрополітики як розпорядника бюджетних коштів.

Враховуючи, що розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін), суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної адміністративної справи є протиправність дій відповідача щодо неподання Реєстру сільськогосподарських товаровиробників, із включенням до нього позивача, до Мінагрополітики.

При цьому, відповідно до п. 2 Порядку №106 (в редакції до 18.06.2021 року) головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем бюджетної програми було Мінекономіки.

Постановою Кабміну України №612 від 16.06.2021 року внесено зміни до вищевказаного Порядку №106, зокрема, у тексті Порядку слово «Мінекономіки» замінено словом «Мінагрополітики».

Відповідно до п.1 положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого постановою Кабміну України від 17.02.2021 року №124 Міністерство аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Оскільки з дати внесення змін до Порядку №106 головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Міністерство аграрної політики та продовольства України, суд дійшов висновку про необхідність його залучення до участі у даній справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період з 13.09.2021 року по 17.09.2021 року на навчанні, клопотання про залучення третьої особи розглянуто першого робочого дня - 20.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 49, 121, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про залучення третьої особи до участі у справі №160/13602/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроформування «Зоря» до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24, код ЄДРПОУ 37471967).

Відповідно ч. 11 ст. 171 КАС України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення у справі третьої особи направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити третій особі дводенний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позовної заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.Є. Сліпець