Ухвала суду № 99893523, 27.09.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа №2034/2-1019/11

Провадження №6/635/230/2021

УХВАЛА

27 вересня 2021 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., секретар судового засідання Савченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву виконуючого директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» Говдь Р.М. про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» Говдь Р.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами №СМ-SME 703/101/2008 від 04 квітня 2008 р. та №CM-SME 703/288/2008 від 18 липня 2008 р.

В обґрунтування заяви зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» є правонаступником стягувача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитними договорами №СМ-SME 703/101/2008 від 04 квітня 2008 р. та №CM-SME 703/288/2008 від 18 липня 2008 р.

Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, представник заявника в заяві розгляд справи просив проводити без його участі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14.02.2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” суму боргу за кредитними договорами № СМ-SME 703/101/2008 від 04 квітня 2008 року та № СМ-SME 703/288/2008 від 18 липня 2008 року у розмірі 2809607 гривен 48 копійок.

29.04.2010 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило на користь ПАТ «ОТП Банк» право грошової вимоги за кредитними договорами № СМ-SME 703/101/2008 від 04 квітня 2008 року та № СМ-SME 703/288/2008 від 18 липня 2008 року.

23.12.2020 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено договір факторингу №12/20-Б на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитними договорами № СМ-SME 703/101/2008 від 04 квітня 2008 року та № СМ-SME 703/288/2008 від 18 липня 2008 року, позичальник ОСОБА_1 .

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» набуло статусу нового кредитору у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 за кредитними договорами № СМ-SME 703/101/2008 від 04 квітня 2008 року та № СМ-SME 703/288/2008 від 18 липня 2008 року.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви виконуючий директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» Говдь Р.М. про заміну стягувача у виконавчих провадженнях щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами № СМ-SME 703/101/2008 від 04 квітня 2008 року та № СМ-SME 703/288/2008 від 18 липня 2008 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконуючого директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» Говдь Р.М. про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № СМ-SME 703/101/2008 від 04 квітня 2008 року та № СМ-SME 703/288/2008 від 18 липня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко