Ухвала суду № 99893040, 24.09.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/554/21

Провадження № 2/630/353/21

УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Медведєвої Я.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач в особі свого представника Єрмолова Є.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 27 вересня 2019 року в розмірі 247919,98 грн., яка утворилась станом на 15 червня 2021 року, а також стягнути з відповідача судові витрати у справі.

В обґрунтування позову представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилався на те, що з відповідачем 27 вересня 2019 року був укладений кредитний договір без номеру, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 15 червня 2021 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 247919,98 грн., яка складається з заборгованості за поточним тілом кредиту в сумі 120916,63 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 86305,05 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 9532,12 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 31166,18 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.

Справу було призначено до судового розгляду на 24 вересня 2021 року.

Представником позивача ОСОБА_2 разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, оскільки представник відповідача ще 15 вересня 2021 року отримала судову повістку в вигляді СМС-повідомлення про її виклик в судове засідання, призначене на 9-30 год. 24 вересня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 відзив не подали, про причини своєї неявки не повідомили, тому слід вважати, що вини не з`явилися без поважних причин. Враховуючи згоду представника позивача, судом було розпочато заочний розгляд справи по суті за наявними в ній матеріалами, про що було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати.

Розпочавши розгляд справи по суті, суд дослідив докази, подані представником позивача разом з позовною заявою. Так, на підтвердження виникнення кредитних правовідносин представник позивача подав Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 27 вересня 2019 року, підписану відповідачем ОСОБА_1 . В якості доказу виникнення з боку відповідача боргу в загальному розмірі 247919,98 грн. представник позивача подав разом з позовом розрахунок заборгованості, сформований станом на 15 червня 2021 року. У розрахунку зазначено, що у перший день дії кредитного договору відповідач ОСОБА_1 скористався кредитними коштами в розмірі 193185,33 грн.

Але в іншому документі, поданому разом з позовом, - виписці по рахунку, сформованої станом на 16 червня 2021 року, відсутні відомості про банківські операції, які б вказували на те, що відповідачем протягом однієї доби були витрачені кредитні кошти на суму 193185,33 грн.

З метою перевірки обґрунтованості представленого розрахунку шляхом з`ясування сутності його складових та підґрунтя їх застосування, суд вважає за необхідне отримати пояснення від уповноваженого представника позивача, який раніше подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Оскільки вирішення справи не може бути завершено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити в розгляді справи перерву з метою виклику представника позивача ОСОБА_2 для дачі пояснень.

Керуючись ст.ст. 12, 223, 240, 279 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати потрібним надання представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Єрмоловим Євгеном Миколайовичем особистих пояснень під час розгляду цивільної справи № 630/554/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 вересня 2019 року.

Оголосити перерву в розгляді справи по суті до 14-30 год. 18 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Єрмолова Євгена Миколайовича.

Роз`яснити представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Єрмолову Євгену Миколайовичу, що уразі його неявки в судове засідання судовий розгляд справи буде продовжено за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін