Ухвала суду № 99892105, 13.09.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7186/21

Провадження № 2-в/428/28/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №432/796/14-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №432/796/14-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією рішення Стахановського міського суду Луганської області по справі №432/796/14-ц від 16.04.2014, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “Компаньйон” суму боргу по кредиту, яка складає 2858 грн. 47 коп. та 1192 грн. 02 коп. процентів, що разом дорівнює 4050 грн. 49коп, на користьКС“Компаньйон”, а також суму судового збору 243,60 грн. Розірвано договір кредитування К-1391/28.12.2011-Кр.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вул. Б. Хмельницького, 37, знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі №432/796/14-ц.

Також, на думку суду, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Судом встановлено відсутність рішення Стахановського міського суду Луганської області від 16.04.2014 по цивільній справі №432/796/14-ц в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявна копія повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 16.04.2014 по цивільній справі №432/796/14-ц, то суд вважає, що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №432/796/14-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в частині повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 16.04.2014 по справі №432/796/14-ц, яке складається з наступного:

«Справа №432/796/14-ц

«Провадження №2/432/950/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р. Стахановський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Поляруш Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що на підставі заяви на отримання кредиту від 28.12.2011 р. ОСОБА_1 отримала у відділенні кредитної спілки “Компаньйон” у м.Стаханов кредит за Договором кредитування № К-1391/28.12.2011-Кр. в сумі 3000,00 грн.

З ціллю виконання договірних вимог, відділенням кредитної спілки “Компаньйон” у м. Стаханов ОСОБА_1 було видано кредит в сумі 3000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.), про що свідчить видатковий касовий ордер № 520 від 28.12.2011 р. Договір укладено на 24 місяці, тобто договір діє з 28.12.2011 р. по 28.12.2013 р. Відсоткова ставка за договором кредитування становить 0,134246 % на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 49%.

Після підписання договору ОСОБА_1 сплатила лише141,53 грн. основної суми та 108,47 грн. процентів , остання оплата була 24.01.2012 року.

Відповідач порушила укладений договір кредитування № К-1391/28.12.2011-Кр., оплати проводились з порушення графіку розрахунків.

Згідно з п.3.9 договору кредитування, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становить 135% річних із залишку основної суми кредиту 2858,47 грн. за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати.

Сума боргу за кредитом, згідно з п. 6.3 договору кредитування дорівнює 2858 грн. 47 коп., сума боргу за відсотками згідно з п.3.9 кредитного договору дорівнює 1192 грн. 02 коп.

Таким чином, загальна сума боргу за договором кредитування № К-1391/28.12.2011-Кр. дорівнює 4050 грн.49 коп.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу по кредиту, яка складає 2858 грн. 47 коп. за відсотками 1192 грн. 02 коп., що разом дорівнює 4050,49 грн., на користь КС “Компаньйон” (код ЕДРПОУ 26341572, р/р НОМЕР_1 в Луганській філії АБ (Брокбізнесбанк) м. Луганськ, МФО 300249).

Стягнути з відповідача витрати на судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. та розірвати договір кредитування № К-1391/28.12.2011-Кр.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутністю не надавала Про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином - у відповідності до вимог ст.74 ч.5, ч.8 ст.76 ЦПК України, судовим викликом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

З урахуванням викладеного судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви (ар.с.3) на отримання кредиту від 28.12.2011р. (ар.с.3) ОСОБА_1 отримала у відділенні кредитної спілки “Компаньйон” у м.Стаханов кредит за Договором кредитування № К-1391/28.12.2011-Кр. в сумі 3000грн. (ар.с.4). Договір укладено на 24 місяці, тобто договір діє з 28.12.2011р. по 28.12.2013 р. Відсоткова ставка за договором кредитування № К-1391/28.12.2011-Кр. становить 0,134246 % на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 49% (п.3.1 договору кредитування).

З ціллю виконання договірних вимог, відділенням кредитної спілки “Компаньйон” у м. Стаханов було видано ОСОБА_1 кредит в сумі 3000,00 грн. (три тисячі грн.), про що свідчить видатковий касовий ордер № 520 від 28.12.2011 р. (ар.с.6).

Згідно з п.3.9 договору кредитування № К-1391/28.12.2011-Кр., у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становить 135% річних із залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати.

Сума боргу за кредитом, згідно з п. 6.3 договору кредитування дорівнює 2858 грн. 47 коп., сума боргу за відсотками згідно з п.3.9 кредитного договору дорівнює 1192 грн. 02 коп.

Таким чином, загальна сума боргу за договором кредитування № К-1391/28.12.2011-Кр. дорівнює 4050 грн.49 коп. що підтверджується відповідним розрахунком (ар.с.9).

Між сторонами склались правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Кредитним договором одностороння зміна його умов не передбачена.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.1050 якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними.

За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст 10,11,60,74,208,209,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст.526,1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки “Компаньйон” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “Компаньйон” суму боргу по кредиту, яка складає 2858 грн. 47 коп. та 1192 грн. 02 коп. процентів, що разом дорівнює 4050 грн. (чотири тисячі п`ятдесят грн.) 49коп, на користь КС “Компаньйон” (код ЕДРПОУ 26341572, р/р НОМЕР_1 в Луганській філії АБ (Брокбізнесбанк) м. Луганськ, МФО 300249).

Розірвати договір кредитування № К-1391/28.12.2011-Кр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “Компаньйон” витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Головуючий суддя:».

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна