Ухвала суду № 99892098, 14.09.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7185/21

Провадження № 2-в/428/27/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №432/1180/14-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №432/1180/14-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією рішення Стахановського міського суду Луганської області по справі №432/1180/14-ц від 13.06.2014, стягнуто у солідарному порядку зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Компаньйон» суму боргу за кредитом, яка складає 15801,77 грн, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вул. Б. Хмельницького, 37, станом на 30.08.2021 року знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі №432/1180/14-ц.

Також, на думку суду, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Судом встановлено відсутність рішення Стахановського міського суду Луганської області від 13.06.2014 по цивільній справі №432/1180/14-ц в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявна копія повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 13.06.2014 по цивільній справі №432/1180/14-ц, то суд вважає, що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №432/1180/14-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення кредитної заборгованості в частині повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 13.06.2014 по справі №432/1180/14-ц, яке складається з наступного:

«Справа №432/1180/14-ц

«Провадження №2/432/916/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 р. Стахановський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О.

при секретарі Гейман К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом вказав, що на основі заяви на отримання кредиту від 27.03.2013 року ОСОБА_1 отримала в відділенні кредитної спілки "Компаньйон" у м. Стаханов кредит за договором кредитування № К-2099/27.03.2013р.-Кр. В сумі 10000,00 грн. З ціллю виконання договірних вимог, відділенням КС «Компаньйон» у м. Стаханов було видано ОСОБА_1 кредит у сумі 10000,00 грн. (десять тисяч грн.).

З моменту підписання договору, та отримавши гроші, ОСОБА_1 лише сплатила 2171 грн. 87 коп. основної суми кредиту, та 2798 грн. 13 коп. процентів. Остання оплата була 24.01.2014 року. ОСОБА_1 порушила укладений договір кредитування № КП-2023/28.01.2013р. Кр., оплати проводились з порушенням графіку розрахунків.

Договір укладено на 24 місяці, тобто договір діє з 27.03.2013 р. по 27.03.2015 р. Відсоткова ставка за договором кредитування № к-2099/27.03.2013 Кр. Становить 0,117808% на день суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 43%.

З ціллю забезпечення повернення кредиту було укладено договори поручительства № К-2099/27,03/2013 -Пр.1 за якою поручителем виступила ОСОБА_2 , № К-2099/27.03.2013- Пр.2 за якою поручителем виступила ОСОБА_3 .

Згідно (п.2) додаткової угоди, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становить 135% річних із залишку основної суми кредиту 7828 грн. 13 коп. за весь період користування кредитом (338 днів). При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати.

Сума боргу за кредитом, згідно п. 6.3 договору кредитування дорівнює 7828 грн. 13 коп.( сім тисяч вісімсот двадцять вісім грн. 13 коп.), сума боргу за відсотками згідно п. 3,10 кредитного договору дорівнює 7973 грн. 64 коп. (сім тисяч дев`ятсот сімдесят три грн. 64 коп.)

Таким чином, загальна сума боргу за договором кредитування дорівнює 15801 грн. 77 коп.( п`ятнадцять тисяч вісімсот одна грн. 77 коп.).

Просить суд стягнути у солідарному порядку зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму боргу за кредитом, яка складає 15801 грн. 77 коп.( п`ятнадцять тисяч вісімсот одна грн. 77 коп.); судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, де просить справу розглядати у його відсутність, на позові наполягає .

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву, де просить справу розглядати у ії відсутність, позов визнає у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про день, місце, годину розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склались цивільні правовідносини.

Предметом позивних вимог є не виконання відповідачами умов кредитного договору відповідно до вимог ст. 11, 13 ЦК України.

За вимогами ст.ст. 11, 13 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори і інші правочини. Особа здійснює цивільні права і обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

В судовому засіданні було встановлено, на основі заяви на отримання кредиту від 27.03.2013 року ОСОБА_1 отримала в відділенні кредитної спілки "Компаньйон" у м. Стаханов кредит за договором кредитування № К-2099/27.03.2013р.-Кр. В сумі 10000,00 грн. З ціллю виконання договірних вимог, відділенням КС «Компаньйон» у м. Стаханов було видано ОСОБА_1 кредит у сумі 10000,00 грн. (десять тисяч грн.).

З моменту підписання договору, та отримавши гроші, ОСОБА_1 лише сплатила 2171 грн. 87 коп. основної суми кредиту, та 2798 грн. 13 коп. процентів. Остання оплата була 24.01.2014 року. ОСОБА_1 порушила укладений договір кредитування № КП-2023/28.01.2013р. Кр., оплати проводились з порушенням графіку розрахунків.

Договір укладено на 24 місяці, тобто договір діє з 27.03.2013 р. по 27.03.2015 р. Відсоткова ставка за договором кредитування № к-2099/27.03.2013 Кр. Становить 0,117808% на день суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 43%.

З ціллю забезпечення повернення кредиту було укладено договори поручительства № К-2099/27,03/2013 -Пр.1 за якою поручителем виступила ОСОБА_2 , № К-2099/27.03.2013- Пр.2 за якою поручителем виступила ОСОБА_3 .

Згідно довідки сума позову повністю співпадає з розрахунком заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір, згідно ст. 1055 ЦК України, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В ході розгляду справи судом встановлено факт укладання між сторонами договору кредиту з додержанням письмової форми.

Згідно зі статтями 525,526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов`язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов`язків, що випливають із зобов`язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. На підставі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Належне виконання зобов`язання передбачає виконання зобов`язання в належний строк. Позивач свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю, а відповідач ні.

На підставі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з вищевказаних матеріалів відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, щодо виконання кредитного договору і тому зазначена в позові суму підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати, понесені позивачем на оплату судового збору у сумі 243,60 ГРН.

Керуючись ст.ст. 6,7,10,11,14,88,169,212-215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,527,530,553,625,1048,1049,1050,1054,1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Компаньйон" (код: 26341572, р/р НОМЕР_1 в Луганській філії АБ "Брокбізнесбанк" м. Луганськ, МФО: 300249) суму боргу за кредитом яка складає 15801 грн. 77 коп.( п`ятнадцять тисяч вісімсот одна грн. 77 коп.)

Стягнути у солідарному порядку зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Компаньйон" (код: 26341572, р/р НОМЕР_1 в Луганській філії АБ "Брокбізнесбанк" м. Луганськ, МФО: 300249) судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:»

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна