Рішення № 99891730, 24.09.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2657/21 ;

2/401/1218/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Росвен Інвест Україна", третя особа - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А. А., зареєстрований в реєстрі № 3673 від 04.09.2019 року яким стягнуто з позивача 26699 грн. 20 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Т. Л. від 17.06.2021 року звернено стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 за місцем його роботи в ТОВ «Дніпровське» по вул. Новогеоргіївська, 9 м.Світловодська Кіровоградської області у виконавчому провадженні № 60044377, відкритому на примусове виконання виконавчого напису №3673, виданого 04.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» 26699,20 грн. Копію вказаної постанови позивач отримав в бухгалтерії підприємства. Представник позивача вказує, що даний виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню, оскільки Виписка з особового рахунку ОСОБА_1 в ПАТ «Дельта Банк» відсутня. Посилання у виконавчому написі нотаріуса на виписку з рахунку ОСОБА_1 також відсутнє. Оригінал кредитного договору відповідачем нотаріусу для вчинення виконаного напису не надавався. Була надана заява позивача №001-10041-160113 від 16.01.2013 року, яка за своєю формою не підміняє кредитного договору, і в якій відсутні істотні умови, узгоджені сторонами.

Тобто відсутні дані про безспірність зазначеної вище заборгованості та про порядок і підстави її нарахування. Нотаріусом не дотримані вимоги п.2 Переліку. При цьому приватний нотаріус залишив поза увагою заявлений позивачем строк кредитування - 365 днів з дня подання цієї заяви. Тобто виконавчий напис було вчинено за межами трирічного строку, встановленого п.3.1. Порядку.

У виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 09.02.2018 року по 14.08.2019 року. Яким чином була нарахована заборгованість в сумі 26199,20 грн. за цей період не зрозуміло. Посилання про порядок нарахування цієї суми у виконавчому написі нотаріуса відсутнє.

Ухвалою суду від 25 серпня 2021 відкрито спрощене провадження за даним позовом.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, пояснення по суті позову не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.

З виконавчого напису №3673, виданого 04.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, вбачається, що на підставі заяви позивача № 001- 10041-160113 від 16.01.2013 року, яку нотаріус позиціонує як кредитний договір з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого на підставі договору відступлення права вимоги №193/К від 09.02.218 року є TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», правонаступником якого на підставі договору відступлення права вимоги №09/02/2018 від 09.02.2018 року є ТОВ «Росвен Інвест Україна», звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 26699,20 грн. (а.с.5).

Із постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. від 17.06.2021 року вбачається, що звернено стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 за місцем його роботи в ТОВ «Дніпровське» по вул.Новогеоргіївська, 9 м.Світловодська Кіровоградської області у виконавчому провадженні №60044377, відкритому на примусове виконання виконавчого напису №3673, виданого 04.09.2019 року. (а.с. 6-7).

Виконавчий напис виконується за місцем роботи ОСОБА_1 в ТОВ «Дніпровське» по вул.Новогеоргіївська, 9 м.Світловодська Кіровоградської області, що підтверджується постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. від 17.06.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату ( а.с. 8).

Згідно приписів статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» (далі за текстом - Закон) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до підпункту 3.2. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі за текстом - Порядок), що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595) безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі за текстом - Перелік).

Вказаним Переліком передбачене стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до підпункту 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Разом з тим, відповідачем не надано документи які б дали суду можливість встановити, коли у відповідача виникло право вимоги, та яка загальна сума заборгованості, які розраховані відповідачем, із зазначенням дат, з яких можливо було б встановити, коли боржник проводила оплату за кредитним договором, скільки днів прострочення сплати заборгованості, тобто чи є сума, заявлена відповідачем до стягнення безспірною.

За таких обставин, нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам статті 18 Цивільного кодексу України, статей 87 та 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А. А. 08.09.2020 року зареєстрований в реєстрі за № 30800 є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.18 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А. А., зареєстрований в реєстрі № 3673 від 04.09.2019 року яким стягнуто з позивача 26699 грн. 20 коп. таким, що не підлягає виконання.

Стягнути з ТОВ "Росвен Інвест Україна, на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВ "Росвен Інвест Україна", місце реєстрації: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, код ЄДРПОУ 37616221

Третя особа - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, вул. Шевченка, 13 офіс 7 м. Бровари.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: Т. І. Гармаш