Ухвала суду № 99891638, 27.09.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4633/20

Номер провадження 2/404/1282/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Калюжної А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса № 2476 від 03 березня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви (а.с. 11).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 серпня 2020 року позивачем подано позовну заяву (вх. № 29186 від 31.08.2020 року), яка відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 14-23).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 вересня 2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 25).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 березня 2021 року за клопотанням представника позивача, адвоката Бірюкова Андрія Олександровича (вх. № 8391 від 03.03.2021 року) витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича нотаріальну справу згідно якої вчинявся виконавчий напис № 2476 від 03.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості по кредитному договору № 0420\00028044 від 26.03.2008 року за період з 29.01.2019 року по 21.06.2019 року у загальній сумі 37901,87 грн. Підготовче засідання відкладено (а.с.54).

Позивач в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 34679 від 27.09.2021 року) про витребування доказів, а сааме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином засвідчені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис нотаріуса № 2476 від 03 березня 2020 року та витребувати у приватного виконавеця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни належним чином завірену копію виконавчого провадження № 61876543 (а.с.87).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (а.с.30, 43, 58, 67, 85), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавав.

Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с. 32-33, 41, 42, 59-60, 66, 68, 83,86), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань до суду не подавали.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені норми цивільного процессуального законодавства та категорію справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача (вх. № 34679 від 27.09.2021 року) про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином засвідчені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис нотаріуса № 2476 від 03 березня 2020 року.

Витребувати у приватного виконавеця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни належним чином завірену копію виконавчого провадження № 61876543.

Витребувані докази надати суду в строк до 02 листопада 2021 року.

Підготовче засідання відкласти до 08 листопада 2021 року до 09 год. 20 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок № 5Б), та приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Тетяні Валентинівні (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Чміленка Віктора, будинок № 39) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка