Ухвала суду № 99891473, 27.09.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4585/21

Провадження № 2/346/1772/21

УХВАЛА

27 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О. В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з вказаним позовом.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогамст.175-177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч наведеному в позовній заяві не зазначено імені та по батькові ОСОБА_2 , а тільки його ініціали.

Окрім цього, до позовної заяви долучено лист приватного виконавця О. В. Табінського за змістом якого його діяльність зупинена, а виконавчі провадження передаються приватному виконавцю Мельнику Р. І. Однак ОСОБА_2 залучений до участі в даній справі в якості третьої особи. Також наведений у позовній заяві РНОКПП ОСОБА_2 не відповідає вимогам розділу ХІІІ Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків щодо структури реєстраційного номера облікової картки платника податків, оскільки складається з 8 чисел, а отже зазначений невірно.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Серед позовних вимог позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» на користь позивача судові витрати. Однак таке товариство до участі в справі не залучено і підстав для стягнення з нього на користь позивача судових витрат в позовній заяві не наведено.

Згідно ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О. В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.