Ухвала суду № 99891334, 27.09.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2289/19

Провадження №: 2/0343/130/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Керніцького І. І.,

секретаря судових засідань – Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської районної ради Івано-Франківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

за участю представника позивача – адвоката Дуткевича М.В.,

представника відповідача – адвоката Андрійовича Я.Ф.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської районної ради Івано-Франківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

29.12.2020 представником позивачки – адвокатом Дуткевич М.В. подано письмове клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи в рамках цивільного провадження, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи були медичні показання для проведення ОСОБА_1 пологів шляхом кесаревого розтину,

-що послужило причиною тривалої високої температури та кровотечі в ОСОБА_1 у післяпологовий період,

-коли під час перебування ОСОБА_1 у післяпологовому стані гістеректомія (втрата матки) стала неминучою,

-чи могла наступити смерть ОСОБА_2 у разі несвоєчасно проведеної операції гістеректомії лікарями Івано-Франківського перинатального центру 6.10.2014 року,

- чи перебуває у причинно-наслідковому зв`язку неправильне лікування ОСОБА_1 лікарями акушерсько-гінекогічного відділення Долинськсї ЦРЛ після проведення пологів 28.09.2014 року шляхом кесаревого розтину з неминучістю видалення матки 6.10.2014 року і як наслідок втрата дітородної функції.

Як підставу для призначення експертизи вказав те, що по даному факту Долинським РВ УМВС було порушено кримінальне провадження за ст.140 КК України, проте слідство до цього часу так і не встановлено особу (осіб), яка винна (винні) у спричиненні тяжких наслідків для потерпілої ОСОБА_1 . В ході досудового розслідування проводились комісійні судово-медичні експертизи, які підтвердили причинно-наслідковий зв`язок між неправильним лікуванням після пологів та видаленням матки. Ці експертизи долучені до матеріалів позовного провадження.

Не оспорюючи висновків комісійних судово-медичних експертиз, проведених в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, вважає за необхідне призначити та провести комісійну судово-медичну експертизу саме в рамках цього цивільного провадження.

Ухвалою від 04 лютого 2021 року клопотання представника позивачки про призначення комісійної судово-медичної експертизи було задоволено та призначено по цивільній справі № 343/2289/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської районної ради Івано-Франківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди комійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено вищезазначені питання. Проведення експертизи доручено експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 79010, м.Львів, вул.Пекарська,61.

04 березня 2021 року з Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшло до суду повідомлення, відповідно до якого, враховуючи надмірну завантаженість лікарів судово-медичних експертів відділу комісійних судово-медичних експертиз через велику кількість експертиз, призначених, як судово-слідчими органами Львіввської області, так і інших областей, черга на проведення комісійних судово-медичних експертиз складає близько одного року.

У зв`язку з вищенаведеним, 16.08.2021 позивачкою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення експертизи іншому закладу судово-медичної експертизи, відповідно до якого просила витребувати із Комунального закладу Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи матеріали справи №343/2289/19, відновити розгляд справи та призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

13 вересня 2021 року поновлено провадження у справі №343/2289/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської районної ради Івано-Франківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Судове засідання призначено на 27 вересня 2021 року о 09:30 годин.

Представник позивачки – адвокат Дуткевич М.В. в судовому підтримав заявлене його довірителькою ОСОБА_1 клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Представник відповідача – адвокат Андрійович Я.Ф. не заперечив щодо заявленого клопотання позивачки ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши доводи сторін, проаналізувавши заявлене клопотання, враховуючи ті обставини, що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, в межах заявлених позовних вимог, потрібні спеціальні знання експерта, вважає необхідним задоволити клопотання та призначити експертизу виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року з наступними змінами та доповненнями.

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення заявлених позовних вимог, у даному випадку наявна дійсна потреба в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування. Вказане сприятиме реалізації змагальності цивільного процесу. Відповідно до Інструкції по призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.98. № 53/5, комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань); комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи. Висновок експерта з заявлених питань не можуть замінити інші засоби доказування наявні в справі, зокрема наявні у справі письмові докази, так як такі не в повній мірі дають відповіді на питання, що стосуються заявлених позовних вимог.

Тому з урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити заявлені позивачкою питання, проведення якої слід доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: вул.Любомира Гузара, 15б, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-медичної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі № 343/2289/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської районної ради Івано-Франківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-109, 252, 253, 298, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задоволити.

Призначити по цивільній справі № 343/2289/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської районної ради Івано-Франківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди комійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи були медичні показання для проведення ОСОБА_1 пологів шляхом кесаревого розтину?

- чи була загроза втрати плоду у разі нездійснення кесаревого розтину та чи відмова від цього загрожувала життю та здоров`ю майбутньої дитини та породілі?

- чи правильно був поставлений діагноз у відповідності до історії хвороби щодо ускладення стану здоров`я ОСОБА_1 після пологів та чи правильно, своєчасно і повно здійснювалось її лікування після пологів та до проведення операції 06.10.2014?

-що послужило причиною тривалої високої температури та кровотечі у ОСОБА_1 у післяпологовий період?

-коли під час перебування ОСОБА_1 в післяпологовому стані гістеректомія (втрата матки) стала неминучою?

- чи могла наступити смерть ОСОБА_2 у разі несвоєчасно проведеної операції гістеректомії лікарями Івано-Франківського перинатального центру 6.10.2014 року?

-чи перебуває у причинно-наслідковому зв`язку неправильне лікування ОСОБА_1 лікарями акушерсько-гінекогічного відділення Долинськсї ЦРЛ після проведення пологів 28.09.2014 року шляхом кесаревого розтину з неминучістю видалення матки 6.10.2014 року і як наслідок втрата дітородної функції.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: вул.Любомира Гузара, 15б, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам всі необхідні медичні документи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №343/2289/19 та медичні документи: журнал реєстрації оперативних втручань з Долинської ЦРЛ за 2014 рік, рентгенограму № 5135 від 01.10.2014 та опис, індивідуальну карту вагітної та породілі № 9 Долинської ЦРЛ ОСОБА_1 на 38 арк., історію пологів № 790 ОСОБА_1 на 32 арк., медичну карту стаціонарного хворого № 645 ОПЦ м.Івано- Франківська ОСОБА_1 на 70 арк., історію пологів № 607 ОСОБА_1 , медичну карту амбулаторного хворого № 1757, медичну карту амбулаторного хворого на 3 арк., обмінну карту, протоколи переливання крові та її компонентів в кількості 19 шт. ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Встановити максимальний строк для проведення даної експертизи тривалістю 2 місяці з часу отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити експертам для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Керніцький І.І.