Постанова № 99891333, 27.09.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/895/21

Провадження №: 3/0343/301/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Тураш В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина,адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту,тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 , 17.05.2021 року о 01:21 год. в м.Долина по вул.Обліски,12, керував транспортним засобом MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою приладу Драгер 6820 та проведення такого огляду у медзакладі в Долинській ЦРЛ відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні, яке відбулось 22.06.2021 року ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Коцкович Р.М. (ордер серії ІФ №05369 а.с.17), заявили клопотання про надання терміну для ознайомлення з матеріалами даної справи. Судове засідання відкладено на 06.07.2021.

06.07.2021 року в судовому засіданні, зі згоди особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та письмової згоди його захисника адвоката Коцкович Р.М. (а.с.23) було переглянуто відеозапис події, яка мала місце 17.05.2021 року.

В подальшому розгляд справи відкладено на 07.09.2021 року.

В судове засідання 07.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.25).

06 вересня 2021 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Коцкович Р.М. подав заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з його участю в розгляді іншої справи. Судове засідання відкладено на 27.09.2021.

ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Коцкович Р.М. в судове засідання призначене на 27.09.2021 не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про що свідчать оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклики в судові засідання (а.с.30) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.31).

Адвокат Коцкович Р.М. подав клопотання, відповідно до якого просить справу №343/895/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7ст.247 КУпАП. Судове засідання 27 вересня 2021 року провести без його участі та участі ОСОБА_1 (а.с.32).

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 – 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 , який своєчано повідомлений про час та місце розгляду справи, притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і при розгляді справ даної категорій присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов"язковою, від захисника ОСОБА_1 – адвоката Коцковича Р.М., надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, тому суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності ОСОБА_1 та його захисника .

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458090 від 17.05.2021 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП. Дана протокол складений уповноваженою на те особою, та нею підписаний (а.с.1);

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с.2);

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в Долинську БЛ від 17.05.2021 року. Проїхати у вказаний вище медзаклад ОСОБА_1 відмовився (а.с.3);

- даними відеозапису правопорушення, яке мало місце 17.05.2021 року, долученим до матеріалів справи та переглянутого в судовому засіданні (а.с.9), з якого вбачається, що після зупинки транспортного засобу, водій ОСОБА_1 пересідає на задне пасажирське крісло. Після роз`яснення прав на неодноразові пропозиції пройти освідування на місці зупинки т/з , або проїхати в медичний заклад для проходження такого огляду ОСОБА_1 - відмовляється.

Вказаний відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд визнає вищевказані відеозаписи належним та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому Законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього спеціальних технічних засобів та які дозволяють повно і всебічно встановити обставини, які мають істотне значення.

Даними постанови серії БАБ №967715 від 17.05.2021 року, у відповідності до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.1 ст. 121 КУпАП, на накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., за те, що він 17.05.2021 року в 01.21 год. м.Долина по вул.Обліски,12, керував транспортним засобом MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_1 , в якого був відсутній задній бампер (а.с.7).

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст.130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи клопотання захисника Коцковича Р.М. про закриття провадження в адміністративній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов наступного висновку:

Згідно з ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху № 1231-ІХ від 16.02.2021року», які вступили в дію 17.03.2021 року, статтю 38 КУпАП було доповнено частиною 6, згідно з якою адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Подія, яка стала підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2021 року серії ДПР18 № 458090 відносно ОСОБА_1 , мала місце 17.05.2021 року.

Враховуючи, що вимога ч. 6 ст. 38 КУпАП регулює процес ведення провадження в справах про адміністративні правопорушення та встановлює строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, протягом одного року з дня його вчинення, то станом на час розгляду справи 27 вересня 2021 року підстав для закриття провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, немає, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) – 454,00 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: