Рішення № 99889432, 27.09.2021, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/568/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 7 вересня 2021 року № 0709/60 про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/568/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ",

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 49 723 грн 37 коп.,

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 49 723 грн 37 коп.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 8 липня 2021 року № 0807/60 залишено без руху, зобов`язано позивача у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, та оригінал платіжного доручення від 7 липня 2021 року № 10880 на суму 2 270 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 08.07.2021 р. № 0807/60 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 6 вересня 2021 року.

У судовому засіданні 6 вересня 2021 року судом було прийнято рішення, ухвалене за відсутності учасників справи.

Так рішенням суду від 13 вересня 2021 року позов задоволено частково. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 25 770 грн 84 коп. - основного боргу, 105 грн 09 коп. - відсотків за користування товарним кредитом, 2 891 грн 62 коп. - пені, 8 054 грн 13 коп. - 36% річних, 2 789 грн 62 коп. - інфляційних втрат та 10 068 грн 69 коп. - штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 1 134 грн 01 коп. - витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 1 134 грн 01 коп. - витрат по оплаті судового збору. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ" та ОСОБА_1 пені в сумі 11 грн 34 коп. та 36% річних в сумі 32 грн 04 коп. відмовлено.

8 вересня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на адресу суду надійшла заява від 7 вересня 2021 року № 0709/60 про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ" та фізичної особи ОСОБА_1 судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 42 756 грн 17 коп.

Ухвалою суду від 9 вересня 2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 7 вересня 2021 р. № 0709/60 про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/568/21 прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 20 вересня 2021 року.

До початку судового засідання 20 вересня 2021 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ" ОСОБА_1. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли письмові пояснення, в яких останній просив відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 7 вересня 2021 р. № 0709/60 про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/568/21. Зокрема директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ" ОСОБА_1 зазначив, що витрати позивача є неспівмірними зі складністю справи, значно перевищують вартість таких послуг на ринку юридичних послуг регіону та є не підтвердженими.

У судове засідання 20 вересня 2021 року позивач не з`явився, про дату, час та місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 3301311627180 (а.с. 129). В той час, у заяві від 7 вересня 2021 р. № 0709/60 про ухвалення додаткового рішення представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" просив розглянути заяву без участі останнього.

Відповідач-1 та відповідач-2 у судове засідання 20 вересня 2021 року також не з`явилися, про дату, час та місце даного засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення відповідних поштових відправлень № 3301311627202, № 3301311627199 (а.с. 127, 128). В той час, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи визначений законом строк і порядок ухвалення додаткового рішення, а також належне повідомлення учасників справи про судове засідання, призначене на 20.09.2021 р., суд вважає за можливе розглянути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 7 вересня 2021 р. № 0709/60 про ухвалення додаткового рішення за відсутності останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 вказаної статті).

У судовому засіданні 20 вересня 2021 року судом було прийнято додаткове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" у позовній заяві просило стягнути в солідарному порядку з відповідачів судові витрати, в тому числі витрати по оплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Зокрема у позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, згідно яких позивач вказує, що поніс витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору за подання даного позову у розмірі 2 270 грн 00 коп. та очікувані витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 68 756 грн 17 коп.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем подано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, розмір яких становив 71 026 грн 17 коп., а саме:

- судовий збір - 2 270 грн 00 коп.;

- витрати на професійну правничу допомогу всього 68 756 грн 17 коп.:

1) зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах - 567 грн 50 коп.;

2) підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви) - 25 000 грн 00 коп.;

3) складання розрахунку позовних вимог - 5 000 грн 00 коп.;

4) складання розрахунку основного боргу та відсотків за користування товарним кредитом - 3 000 грн 00 коп.;

5) складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат - 2 000 грн 00 коп.;

6) збір та підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) - 567 грн 50 коп.;

7) підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - 1 135 грн 00 коп.;

8) участь у судовому розгляді справи - підготовка відповіді на відзив (правовий аналіз відзиву на позовну заяву, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відповіді на відзив) - 20 000 грн 00 коп.;

9) складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань - 3 000 грн 00 коп.;

10) участь у судових засіданнях 6 000 грн 00 коп.;

11) оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта 2 486 грн 17 коп.

У заяві від 7 вересня 2021 року № 0709/60 про ухвалення додаткового рішення представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 42 756 грн 17 коп.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частини 1 та 2 ст. 126 ГПК України встановлює, що:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

При цьому, відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених витрат в сумі 42 756 грн 17 коп. представник позивача надав договір про надання правової (правничої) допомоги від 4 січня 2021 року № 13, укладений між адвокатом Боханом Сергієм Олександровичем (далі - Адвокат) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі - Замовник), додаток від 17 червня 2021 року № 12 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 04.01.2021 р. № 13, детальний опис робіт (наданих послуг), акт здачі-прийняття виконаних правових послуг від 6 вересня 2021 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правової (правничої) допомоги від 4 січня 2021 року № 13 Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.

Предмет договору визначено у п. 1.2. Договору про надання правової (правничої) допомоги від 4 січня 2021 року № 13.

За правову допомогу, передбачену в п. 1.2. договору, Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатками до цього договору. Умови та порядок розрахунків з Адвокатом за надання правової допомоги визначаються сторонами в додатках до цього договору (п. 3.1., 4.1. Договору про надання правової (правничої) допомоги від 4 січня 2021 року № 13).

Окрім того, розмір і порядок оплати праці адвоката визначено у додатку від 17 червня 2021 року № 12 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 4 січня 2021 року № 13, за п. 3 якого сторони домовились, що розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи Адвоката становить 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день укладення цього додатку (2 270,00 грн ?2 = 1 135,00 грн).

Пунктом 4 додатку врегульовано порядок оплати вартості послуг, згідно з яким оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в такому порядку: 100% вартості послуги сплачується Замовником Адвокату протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції (підп. 4.1.).

Відповідно до п. 5 додатку сплата узгодженої сторонами вартості послуг здійснюється Замовником в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок Адвоката, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату вартості послуг.

Правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується Сторонами (п. 8.1. додатку).

Із фактичних обставин справи судом встановлено, що адвокатом підготовлено детальний опис робіт (наданих послуг), згідно з яким визначено вид наданих послуг та їх вартість, а саме:

1) зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах, - 567 грн 50 коп.;

2) підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви) - 25 000 грн 00 коп.;

3) складання розрахунку позовних вимог - 5 000 грн 00 коп.;

4) складання розрахунку основного боргу та відсотків за користування товарним кредитом - 3 000 грн 00 коп.;

5) складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат - 2 000 грн 00 коп.;

6) збір та підготовка письмових доказів (додатків до позовної) - 567 грн 50 коп.;

7) підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - 1 135 грн 00 коп.;

8) складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань - 3 000 грн 00 коп.;

9) оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта 2 486 грн 17 коп.

Всього витрат на професійну правничу допомогу: 42 756 грн 17 коп.

6 вересня 2021 року між Адвокатом та позивачем підписано акт № 12 здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги на суму 42 756 грн 17 коп.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Згідно зі ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

За ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 126 ГПК України).

Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог вказаної частини суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Проте слід розділяти поняття "зменшення судових витрат" та "розподіл судових витрат", у зв`язку з чим суд зазначає таке.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Проте у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Відтак, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись вказаними нормами, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 р. у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 р. у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 р. у справі № 904/3583/19.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 р. у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене суд, враховуючи доцільність понесених позивачем витрат, з урахуванням складності цієї справи та обсягу наданої послуги, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача з огляду на таке.

У вказаній справі проведено одне судове засідання, яке відбулося без участі учасників справи, представником позивача підготовлена одна заява по суті справи - позовна заява. Викладені в детальному описі робіт та в акті здачі-передачі виконаних правових послуг за договором надання правової допомоги деякі послуги, а саме: зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах; складання розрахунку позовних вимог; складання розрахунку основного боргу та відсотків за користування товарним кредитом; складання попереднього розрахунку судових витрат; підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (п. 1, 3-7) охоплюються п. 2 - підготовка позовної заяви. Послуги, зазначені в п. 8 складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань взагалі у даній справі не надавалися. Судом із позовної заяви також не встановлено посилань позивача на актуальну судову практику у спірних правовідносинах (п. 2). Окрім того, з поданих позивачем документів неможливо встановити час, затрачений адвокатом на надання професійної правничої допомоги.

При цьому слід зазначити, що підготовка додатків до позовної заяви, підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу тощо не є професійною правничою допомогою в розумінні норм процесуального права, оскільки такі дії не потребують спеціальних професійних навичок, відповідно, не підлягають відшкодуванню.

Щодо оплати професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта в розмірі 2 486 грн 17 коп., то суд уважає за необхідне зазначити таке.

За своїм змістом і правовою природою така винагорода не є ціною договору (платою за надані послуги) у розумінні ст. 632, 903 Цивільного кодексу України та ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а є платою за сам результат, досягнення якого відповідно до умов договору не ставиться в залежність від фактично наданих послуг. Заразом домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача. Зазначений висновок відповідає позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19.10.2000 р. у справі "Іатрідіс проти Греції" тлумачить "гонорар успіху" як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§ 55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру. За наявності таких угод при вирішенні питання відшкодування судових витрат ЄСПЛ керується не ними, а іншими наведеними вище чинниками, які стосуються роботи адвоката, насамперед принципом розумності судових витрат, що відображено також у справі "Пакдемірлі проти Туреччини".

Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, її важливості для позивача, керуючись критеріями, що визначені ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що документально підтвердженими, справедливими, розумними та співмірними є витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн 00 коп.

У ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, оскільки позовні вимоги у даній справі задоволені частково, судові витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в розмірі 4 995 грн 64 коп. покладаються на відповідачів, по 2 497 грн 82 коп. на кожного, решта - на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 7 вересня 2021 року № 0709/60 про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/568/21 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ" (35431, Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Бабин, вул. Незалежності, буд. 9, код ЄДРПОУ 37433458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, код ЄДРПОУ 36348550) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 497 (дві тисячі чотириста дев`яносто сім) грн 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, код ЄДРПОУ 36348550) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 497 (дві тисячі чотириста дев`яносто сім) грн 82 коп.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

У решті вимог щодо витрат на правову допомогу - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 27 вересня 2021 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20);

3 - відповідачу-1 (35431, Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Бабин, вул. Незалежності, буд. 9);

4 - відповідачу-2 АДРЕСА_1