Рішення № 99888092, 07.09.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1690/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі»до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси»про стягнення 1458830,61 грн. за участю представників:

позивача:Петруньок І.В. – адвокат, дов. від 15.04.2021 № 486/2021відповідача:Мартиновський О.В. – адвокат, ордер від 11.08.2020 серія КС № 512284суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси» (далі – відповідач) про стягнення 1458830,61 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на об`єкті відповідача проведено технічну перевірку засобу обліку електричної енергії, за наслідками якої виявлено порушення відповідачем пп. 5 п. 5.5.5 та п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді втручання в параметри розрахункового засобу обліку електричної енергії з метою зміни його показів шляхом встановлення імпульсного генератора на корпусі лічильника, внаслідок чого електроенергія, що споживалася приладом обліку не обліковувалася. Зазначені порушення були зафіксовані відповідним актом про порушення від 01.04.2019 № К 039719 та згідно розрахунку позивача сума необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил склала заявлену до стягнення суму, яку відповідач в порушення своїх зобов`язань не сплатив, що стало підставою звернення позивачем до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2020 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову до 11.08.2020. Запропоновано відповідачу у строк для подачі відзиву на позовну заяву подати суду докази сплати на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії в розмірі заявленої до стягнення суми.

У встановлений судом строк відповідач подав суду відзив від 11.08.2020, в якому він заперечує проти позовних вимог та просить суд в позові відмовити, з підстав, які зводяться до того, що акт про порушення від 01.04.2019 № К 039719 не є належним та допустимим доказом, позаяк не відповідає формі затвердженій постанові НКРЕ від 14.10.2010 № 1338, складений всупереч вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ за відсутності споживача або його представника та не містить вихідних даних, необхідних для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, а тому здійснення розрахунку вартості необлікованої електроенергії за п.п. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ є необґрунтованим та безпідставним. Залучені до участі в перевірці свідки не ідентифіковані та не доведено, що залучені свідки є представниками житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборними особами будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представниками органу місцевого самоврядування, іншими споживачами. Працівники позивача та залучені свідки незаконно проникли на земельну ділянку відповідача, яка огороджена високим парканом, без дозволу власника земельної ділянки. Розрахунок вартості необлікової електроенергії, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зроблений з порушенням норм матеріального права, позаяк станом на 01.04.2019, ПРРЕЕ не тільки не передбачали п. 8.4.2 та п. 8.4.10, але й не передбачали формули розрахунку вартості необлікової електроенергії. Відповідач також посилається на недійсність акту про порушення від 01.04.2019 № К 039719 з підстав передбачених п. 8.2.6 ПРРЕЕ, зокрема тих, що акт про порушення не розглянутий протягом 60 календарних днів від дня його складання. Рішення комісії по розгляду вказано акту про порушення від 08.05.2019 та від 27.11.2019 відповідач вважає таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права, позаяк позивач не повідомляв споживача про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання, які відбувались 08.05.2019 та 27.11.2019. В наданих позивачем рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення зазначена особа, яка немає відношення до підприємства відповідача. Відповідач також посилається на сумнівність висновку експерта, наданого позивачем. Відповідач керуючись положеннями ст. 90 ГПК України у відзиві зазначив перелік питань до позивача про обставини справи, що на його думку мають значення для справи.

03.09.2020 Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», про що внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На адресу Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» надійшла відповідь на відзив від 10.09.2020, в якій позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, з підстав які зводяться до того, що складаний акт про порушення повністю відповідав акту зазначеному в додатку № 3 постанови НКРЕ від 14.10.2010 № 1338, що спростовує доводи відповідача про невідповідність складеного акта про порушення, затвердженій постановою НКРЕ від 14.10.2010 № 1338 формі. Акт про порушення від 01.04.2019 № К 039719 складено з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема, п. 8.2.5 ПРРЕЕ, з залученням свідків, особи яких встановлені шляхом ідентифікації по правам водія, у зв`язку з тим, що представники споживача присутні при перевірці від підписання акта про порушення відмовилися. Вільний доступ до електроустановки позивача з боку сторонніх осіб відсутній, позаяк територія підприємства охороняється та огороджена високим парканом, про що зазначає сам відповідач у своєму відзиві, а тому доводи останнього щодо незаконного проникнення на земельну ділянку відповідача без дозволу її власника не підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, наявністю встановлених фактів правоохоронними органами чи рішеннями судів. Визначити повну потужність струмоприймачів не було можливості через відсутність паспортних даних на все електрообладнання, споживач не надав можливості зробити заміри при максимальному навантаженні, про що зазначено в акті про порушення. Розрахунок вартості необлікової електроенергії по акту про порушення проводився відповідно до вимог п. 8.4 ПРРЕЕ. Наявний в матеріалах справи висновок експерта є належним та допустимим доказом виявленого позивачем порушення ПРРЕЕ.

Позивач подав доповнення до відповіді на відзив від 29.09.2020, а якому надає відповіді на питання відповідача, зазначені ним у відзиві на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач подав суду заперечення від 13.12.2020, в яких він зазначає, що викладені у відповіді на відзив аргументи позивача не спростовують наведених відповідачем аргументів у відзиві на позовну заяву.

Позивач подав суду заяву щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат позивача від 29.10.2020, а якій просить суд долучити до матеріалів справи попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат позивача.

Відповідач подав до суду клопотання про призначення експертизи від 10.11.2020 (вх. № суду 24784/20 від 10.11.2020), в якому просив суд призначити по справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставити питання: Чи перебуває лічильник електричної енергії НІК 2301 АК 1 зав. № 0496090 2011 року у справному стані, а якщо ні, то які причини несправності? Чи є сліди змін, переробок у вузлах і деталях лічильника електричної енергії НІК 2301 АК 1 зав. № 0496090 2011 року, і якщо це так, то як це відбилося на його характеристиках? Чи вірно обліковує лічильник електричної енергії НІК 2301 АК 1 зав. № 0496090 2011 року електроенергію відповідно для свого класу точності? Яка є величина потужності електроспоживання, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача (лічильника електричної енергії НІК 2301 АК 1 зав. № 0496090 2011 року) при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення № 039719 від 01.04.2019 струмоприймачів Підприємства з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси» за адресою: Київська обл., с. Чубинське, вул. Виставкова, 5 на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології?

На адресу Господарського суду Київської області від ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси» надійшла заява про залучення третьої особи від 26.01.2021, в якій відповідач просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіфліс Україна» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з мотивів того, що відповідач передав належні йому нежитлові приміщення площею 1081,3 к.м. за адресою: Київська обл., с. Чубинське, вул. Виставкова, 5 в оренду ПСП «Агрофірма «Світанок» за договором оренди нерухомого майна від 01.12.2017 № 01/12-2017-1, яке в свою чергу, за договором суборенди нерухомого майна від 01.12.2017 № 1 передало вказані нежитлові приміщення в суборенду ТОВ «Тіфліс Україна», а тому під час вирішення спору може бути з`ясовано, що працівники позивача фактично здійснили перевірку ТОВ «Тіфліс Україна», а не відповідача, який вказаними нежитловими приміщеннями не користувався.

На адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення директора ТОВ «Укрвторресурси» Вайханського О.О. від 25.01.2021 № 25/01, зокрема, з приводу його місця перебування під час перевірки працівниками позивача 01.04.2019.

На адресу Господарського суду Київської області від ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси» надійшло аналогічне клопотання про призначення експертизи від 10.11.2020 (вх. № суду 1824/21 від 26.01.2021).

В судовому засіданні призначеному на 26.01.2021 дослідивши клопотання ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси» про призначення експертизи від 10.11.2020 (вх. № суду 24784/20 від 10.11.2020, вх. № суду 1824/21 від 26.01.2021), суд постановив протокольну ухвалу, якою відмовив в їх задоволенні, про що відображено в протоколі судового засідання від 26.01.2021, з огляду на їх безпідставність та недоцільність, позаяк поставлені питання, не стосуються предмета дослідження у даній справі та наявність чи відсутність вказаних відомостей не впливає на вирішення спору у даній справі.

В судовому засіданні призначеному на 26.01.2021 дослідивши заяву ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси» від 26.01.2021 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ТОВ «Тіфліс Україна», суд постановив протокольну ухвалу, якою відмовив в її задоволенні, про що відображено в протоколі судового засідання від 26.01.2021, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії від 16.08.2016 № 950, споживачем електричної енергії на об`єкті за адресою: с. Чубинське, вул. Виставкова, 5 визначено ТОВ ПІІ «Укрвторресурси».

У відповідності п. 2.5 договору у разі звільнення споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у тому числі шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення споживач зобов`язаний повідомити постачальника за 20 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити сплату усіх випадків платежів, передбачених цим договором, до дня зміни власника приміщення включно, а постачальник зобов`язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення споживачем приміщення та розірвати даний договір.

Пунктом 4.27 ПРРЕЕ (в редакції чинній на дату складення акта про порушення) визначено, що у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Дія договорів може бути достроково припинена електропостачальником та/або оператором системи у разі отримання документального підтвердження факту зміни власника об`єкта. У такому разі відповідні договори припиняють свою дію в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) продовжують діяти до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (у разі наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів.

З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил, після розірвання договорів зі споживачем, який звільняє приміщення.

Підпунктом 16 п. 5.5.5 ПРРЕЕ (в редакції чинній на дату складення акта про порушення) споживач електричної енергії зобов`язаний: не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті споживача письмово повідомити електропостачальника, оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про розірвання договорів та розрахуватися за електричну енергію, включаючи день виїзду.

Відповідач не надав суду доказів припинення дії договору про постачання електричної енергії від 16.08.2016 № 950, укладеного між сторонами у справі або його розірвання, а також вчинення передбачених договором та ПРРЕЕ дій щодо повідомлення позивача про зміну споживача електричної енергії на об`єкті за адресою: с. Чубинське, вул. Виставкова, 5, у зв`язку з передачею приміщень за вказаною адресою в оренду іншій юридичній особі та в подальшому передачу приміщення в суборенду, а відтак у відповідності до умов договору та наведених положень п. 4.27 ПРРЕЕ (в редакції чинній на дату складення акта про порушення) відповідач, як споживач електричної енергії визначений умовами укладеного між сторонами договору, зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на його об`єкті електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідного договору.

За вказаних обставин, у даному випадку при вирішення даного спору факт передачі приміщень в оренду та в подальшому його передача суборенду ніяким чином не впливає на зобов`язання сторін у даній справі за укладеним між ними договором про постачання електричної енергії від 16.08.2016 № 950, та як наслідок рішення господарського суду у даній справі не може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Тіфліс Україна» щодо однієї із сторін у справі. За таких обставин подана заява від 26.01.2021 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ТОВ «Тіфліс Україна» є недоведена та безпідставна, в зв`язку з чим суд відмовив в її задоволенні.

На адресу Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» надійшло клопотання щодо стягнення з відповідача судових витрат (витрати на професійну правничу допомогу) від 10.02.2021, в яких позивач просить суд включити до судових витрат та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, що поніс позивач при розгляді справи № 911/1690/20.

На адресу Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» надійшли пояснення від 10.02.2021.

На адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіфліс Україна» надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача від 15.02.2021 № 07, яка мотивована тим, що відповідач передав належні йому нежитлові приміщення площею 1081,3 к.м. за адресою: Київська обл., с. Чубинське, вул. Виставкова, 5 в оренду ПСП «Агрофірма «Світанок» за договором оренди нерухомого майна від 01.12.2017 № 01/12-2017-1, яке в свою чергу, за договором суборенди нерухомого майна від 01.12.2017 № 1 передало вказані нежитлові приміщення в суборенду ТОВ «Тіфліс Україна», а тому на думку заявника рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Тіфліс Україна».

На адресу Господарського суду Київської області від ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси» надійшла заява про залучення третьої особи від 16.02.2021, в якій відповідач просить суд залучити Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з мотивів того, що відповідач передав належні йому нежитлові приміщення площею 1081,3 к.м. за адресою: Київська обл., с. Чубинське, вул. Виставкова, 5 в оренду ПСП «Агрофірма «Світанок» за договором оренди нерухомого майна від 01.12.2017 № 01/12-2017-1, яке в свою чергу, за договором суборенди нерухомого майна від 01.12.2017 № 1 передало вказані нежитлові приміщення в суборенду ТОВ «Тіфліс Україна», а тому під час вирішення спору може бути з`ясовано, що працівники позивача фактично здійснили перевірку ТОВ «Тіфліс Україна», а не відповідача, який вказаними нежитловими приміщеннями не користувався. У зв`язку з чим, рішення у даній справі може вплинути на обов`язки ПСП «Агрофірма «Світанок» щодо відшкодування відповідачу збитків, завданих внаслідок передачі нежитлових приміщень в оренду ПСП «Агрофірма «Світанок» та суборенду ТОВ «Тіфліс Україна» та незабезпечення дотримання законодавства у сфері постачання електричної енергії.

На адресу Господарського суду Київської області від ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси» надійшло клопотання про виклик свідка від 16.02.2021, в якому відповідач просить суд викликати свідка ОСОБА_1 для допиту у судовому засіданні по даній справі.

На адресу Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» надійшли заперечення на клопотання про виклик свідка від 15.03.2021 та заперечення на заяву про залучення третьої особи від 15.03.2021.

В судовому засіданні призначеному на 16.03.2021 дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіфліс Україна» про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача від 15.02.2021 № 07 та заяву ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси» від 16.02.2021 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок», суд постановив протокольні ухвали, якими відмовив в їх задоволенні, про що відображено в протоколі судового засідання від 16.03.2021, з аналогічних мотивів за якими суд відмовив в задоволенні заяви ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси» від 26.01.2021 про залучення третьої особи, позаяк у даному випадку при вирішенні даного спору рішення господарського суду у даній справі не може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Тіфліс Україна» та ПСП «Агрофірма «Світанок» щодо однієї із сторін у справі.

В судовому засіданні призначеному на 16.03.2021 дослідивши клопотання ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси» про виклик свідка від 16.02.2021, суд постановив протокольну ухвалу, якою відмовив в його задоволенні, про що відображено в протоколі судового засідання від 16.03.2021, з огляду на відсутність необхідності виклику свідка для його допиту у судовому засіданні.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2021, яка відображена в протоколі судового засідання від 16.03.2021, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.04.2021 об 14:30.

Судом у відповідності до положень ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва у судових засіданнях. Так, протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2021 яка відображена в протоколі судового засідання від 29.06.2021, оголошено перерву у судовому засіданні та повідомлено учасників справи, що розгляд справи по суті буде продовжено 07.09.2021 о 12:20.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав наведених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між ПАТ «Київобленерго» (далі – постачальник) та ТОВ підприємством з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси» (далі – споживач) укладено договір про постачання електричної енергії від 16.08.2016 № 950 (далі – договір) відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 140 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору. Приєднана потужність у точці підключення становить 160 кВА (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» та зазначається в додатку № 1 «Загальна однолінійна схема електропостачання», що є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно до п.п. 2.3.5 п. 2.3 договору споживач зобов`язаний забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до розрахункових засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, до пристроїв релейного захисту, автоматики та зв`язку, до електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку, для виконання підключення та обмеження у будь-який час доби.

Підпунктом 3.1.5 п. 3.1 договору передбачено, що постачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем умов цього договору в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Відповідно до п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікової внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі – методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії втручання в їх роботу, зняття пломб; споживання електроенергії поза вузлами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення його дії, або про перегляд його умов (п. 9.4 договору).

Актом від 16.08.2016 № 1, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, між споживачем – ТОВ ПІІ «Укрвторресурси» та постачальником – ПАТ «Київобленерго» Бориспільським РП зафіксовано межі балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності між сторонами.

В додатку № 1 до договору погоджено загальну однолінійну схему електропостачання.

В додатку № 2 до договору сторони погодили обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу (найменування площадки, вимірювання споживача, адреса: Готель-ресторан с. Чубинське, вул. Виставкова, 5).

В додатку № 3 до договору сторони погодили режими постачання електричної енергії на об`єкті споживача – ТОВ ПІІ «Укрвторресурси» за адресою: с. Чубинське, вул. Виставкова, 5, з приєднаною потужністю 160 кВА/кВт, дозволена потужність 140 кВт, режим роботи – безперервний, число годин роботи в місяць – 720.

Також між ПАТ «Київобленерго» та ТОВ підприємством з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси» укладені додатки №№ 5 – 9 до договору.

З акту технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 2016 року № 195475, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, вбачається, що представником Бориспільського РП ПАТ «Київобленерго» у присутності представника споживача ТОВ ПІІ «Укрвторресурси» здійснено технічну перевірку розрахункового засобу обліку електричної енергії НІК 2301 АК1 заводський № 0496090, який розташовано на об`єкті споживача – готель-ресторан, що знаходиться за адресою: с. Чубинське, вул. Виставкова, 5, яким (актом) встановлено, що лічильник працює в класі точності, пломби не порушено.

Відповідно до акту про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому від 29.08.2017 № 530437, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, представником Бориспільського РП ПАТ «Київобленерго» у присутності представника споживача ТОВ ПІІ «Укрвторресурси» під час виконання робіт на об`єкті споживача – ресторан, що розташований за адресою: с. Чубинське, вул. Виставкова, 5, передано споживачу на зберігання прилад обліку НІК 2301 АК1 № 04906090 та встановлену пломби № В10231484. Вказаний акт підписаний представниками енергопостачальника та споживача.

Бориспільським РП ПАТ «Київобленерго» складено акт встановлення/заміни/технічної перевірки/збереження пломб вузла обліку від 01.04.2019 № 065310, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, яким зафіксовано, що на об`єкті споживача ТОВ ПІІ «Укрвторресурси»: ресторан за адресою с. Чубинське, вул. Виставкова, 5, електролічильник НІК 2301 № 04906090 не ушкоджений, похибка вимірювання -100% (мінус 100%). У акті вказано, що складено акт про порушення № К039719, надано акт вимогу № 058964. Лічильник та пристрій упаковано в сейф пакет № UA 00073785 та № UA 00073784.

За результатами технічної перевірки засобу обліку електричної енергії НІК 2301 АК1 заводський № 04906090, який розташовано на об`єкті споживача ТОВ ПІІ «Укрвторресурси» – ресторан, що розташований за адресою: с. Чубинське, вул. Виставкова, 5, Бориспільським РП ПАТ «Київобленерго» складено акт-вимогу щодо дотримання договірних умов, стану схем розрахункових обліків у відповідності вимогам ПУЕ, ПКЕЕ, ПРРЕЕ від 01.04.2019 № 03836, а також акт про порушення від 01.04.2019 № К 039719, яким зафіксовано, порушення споживачем пп. 5 п. 5.5.5 та п. 8.2.4 ПРРЕЕ: втручання в параметри розрахункового засобу обліку електричної енергії з метою зміни його показів шляхом встановлення імпульсного генератора на корпусі лічильника, електроенергія, що споживається приладом обліку не обліковується.

В акті про порушення від 01.04.2019 № К 039719 зазначено, що останній складений за участю споживача (уповноваженої ним особи) директора Вайханського Олега Олеговича, енергетика Крикуна В.С. Директор Вайханський О.О. від підпису відмовився, що засвідчено в акті підписами представників постачальника електричної енергії та підписами двох свідків – Овсієнка Сергія Анатолійовича, Задніпровського Андрія Євгеновича, які ідентифіковані на підставі посвідчень водія.

В пунктах 3, 9 акта про порушення зазначено, що імпульсний генератор та прилад обліку знятий, укладений в пакет, пакет опломбований пломбою № UA 00073785 та № UA 00073784 та вилучений електролічильник представниками енергопостачальника, замінений при перевірці, опломбований (акт про опломбування від 01.04.2019 № 065310).

ПАТ «Київобленерго» листом від 05.04.2019 № 03/800/2449 звернулося до відповідача, в якому (листі) зазначено, що 01.04.2019 під час перевірки електроустановок відповідача за адресою: с. Чубинське, вул. Виставкова, 5 щодо дотримання ПРРЕЕ було виявлено факт порушення ПРРЕЕ та складено акт про порушення від 01.04.2019 № К 039719. В листі позивач повідомив відповідача про те, що комісія по розгляду акта про порушення відбудеться 08.05.2019 о 11:30 за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1а, взяти участь у засіданні якої (комісії) запрошено відповідача. В додатках до листа позивач додав: акт про порушення від 01.04.2019 № К 039719, акт встановлення/заміни/технічної перевірки/збереження пломб вузла обліку від 01.04.2019 № 065310, акт-вимогу щодо дотримання договірних умов, стану схем розрахункових обліків у відповідності вимогам ПУЕ, ПРРЕЕ від 01.04.2019 № 038364 та відривну частину сей-пакету з № UA 00073784 та № UA 00073785.

Відповідач отримав вказаний лист 11.04.2019, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0413605709489.

В протоколі засідання комісії Бориспільського РП ПАТ «Київобленерго» від 08.05.2019 № 032, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, вказано пропозиції членів комісії: вилучений прилад обліку та пристрій, який вилучений до акту про порушення у сейф-пакет № UA 00073784 та № UA 00073785 направити на проведення експертного дослідження та після отримання висновків, повторно запросити споживача на проведення засідання комісії.

ПАТ «Київобленерго» листом від 11.05.2019 № 03/800/3483 звернулося до відповідача, в якому (листі) зазначено, що 08.05.2019 за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1а на засіданні комісії з розгляду актів про порушення було розглянуто питання стосовно обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ по акту від 01.04.2019 № К 039719, за результатами якої прийнято рішення, оформлене протоколом від 08.05.2019 № 032, який (протокол) додано до вказаного листа.

Відповідач отримав вказаний лист 14.05.2019, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0413605791819.

Згідно висновку експерта ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» складеного за результатами проведення електротехнічного дослідження від 10.09.2019 № 9360, пристрій в чорному полімерному корпусі, що наданий на дослідження разом з лічильником електричної енергії НІК2301АК1 зав № 0496090 2011 року випуску являє собою імпульсний іскровий генератор, принцип роботи якого оснований на генерації іскрових розрядів серійною котушкою запалення від бензинових малогабаритних двигунів. Іскрові розряди генерують електричні коливання в широкому радіочастотному діапазоні (від декількох десятків кілогерц до сотень мегагерц). Генерація електричних коливань в широкому частотному діапазоні створює високочастотний вплив на схему засобу обліку спожитої електричної енергії. При підключенні наданого на дослідження пристрою, який розміщений в полімерному корпусі чорного кольору, до джерела змінного струму напругою 220В та частотою 50 Гц, при розміщенні його робочої частини проводу в ізоляції прозорого кольору біля лицьової частини прозорої кришки лічильника електричної енергії НІК2301АК1 зав № 0496090 2011 року, здійснюється високочастотний вплив на лічильник електричної енергії, а саме повне блокування обліку електроенергії на протязі всього періоду впливу.

У вказаному висновку експерта вказано, що проведення розкриття полімерних упакувань типу сейф-пакет № UA 00073784, № UA 00073785 та огляд об`єктів дослідження здійснено у присутності представника споживача ТОВ ПІІ «Укрвторресурси».

ПАТ «Київобленерго» листом від 25.10.2019 № 03/400/100/8741 запросив відповідача взяти участь у повторному засіданні комісії по розгляду акту про порушення від 01.04.2019 № К 039719 після отриманого висновку експертного дослідження, яке відбудеться 27.11.2019 о 11:30 за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1а. В додатках до листа позивач додав: висновок експертного дослідження № 9360.

Відповідач отримав вказаний лист 07.11.2019, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0413605892747.

Комісія Бориспільського РП ПАТ «Київобленерго» прийняла рішення по розгляду акта від 01.04.2019 № К 039719, яке оформлене протоколом засідання комісії № 173 від 27.11.2019, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, яким враховуючи висновок експертного дослідження, який підтвердив факт порушення, яке сталося з вини споживача та вчинене прихованим способом, вирішила, що акт підлягає розрахунку згідно п.п. 3 п. 8.4.2, п. 8.4.10 (формула 4) ПРРЕЕ за період з 02.04.2018 по 01.04.2019 по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.

Розгляд акта про порушення від 01.04.2019 № К 039719 комісією Бориспільського РП ПАТ «Київобленерго» здійснювався за відсутності представника споживача електричної енергії, якого було запрошено листом від 25.10.2019 № 03/400/100/8741.

На підставі вищезазначеного рішення, винесеного за результатами розгляду акта про порушення від 01.04.2019 № К 039719, ПАТ «Київобленерго» здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ за період з 02.04.2018 по 01.04.2019 в розмірі 1458830,61 грн.

ПАТ «Київобленерго» листом від 10.12.2019 № 03/400/100/10311 звернулося до відповідача, в якому (листі) зазначено, що 27.11.2019 за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1а на засіданні комісії з розгляду актів про порушення було повторно розглянуто питання стосовно обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ по акту від 01.04.2019 № К 039719, за результатами якої прийнято рішення про нарахування збитків завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення ПРРЕЕ, яке (рішення) оформлене протоколом від 27.11.2019 № 173. В додатках до листа позивач додав: протокол від 27.11.2019 № 173, розрахунок по акту про порушення від 01.04.2019 № К 039719, рахунок по акту про порушення від 01.04.2019 № К 039719, рахунок за проведення криміналістичної експертизи ЗВТ від 31.10.2019. У вказаному листі позивач зазначив, що у разі відсутності оплати надісланого рахунку протягом 30 календарних днів від отримання рахунка, позивач буде вимушений звертатись з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Завірені копії перелічених документів залучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідач нараховану вартість необлікованої електроенергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергієї в розмірі 1458830,61 грн. в добровільному порядку не сплатив позивачу, останній звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач проти вказаних вимог заперечує з підстав які зводяться до того, що акт про порушення від 01.04.2019 № К 039719 не є належним та допустимим доказом, позаяк не відповідає формі затвердженій постанові НКРЕ від 14.10.2010 № 1338, складений всупереч вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ за відсутності споживача або його представника та не містить вихідних даних, необхідних для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, а тому здійснення розрахунку вартості необлікованої електроенергії за п.п. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ є необґрунтованим та безпідставним. Залучені до участі в перевірці свідки не ідентифіковані та не доведено, що залучені свідки є представниками житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборними особами будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представниками органу місцевого самоврядування, іншими споживачами. Працівники позивача та залучені свідки незаконно проникли на земельну ділянку відповідача, яка огороджена високим парканом, без дозволу власника земельної ділянки. Розрахунок вартості необлікової електроенергії, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зроблений з порушенням норм матеріального права, позаяк станом на 01.04.2019, ПРРЕЕ не тільки не передбачали п. 8.4.2 та п. 8.4.10, але й не передбачали формули розрахунку вартості необлікової електроенергії. Відповідач також посилається на недійсність акту про порушення від 01.04.2019 № К 039719 з підстав передбачених п. 8.2.6 ПРРЕЕ, зокрема тих, що акт про порушення не розглянутий протягом 60 календарних днів від дня його складання. Рішення комісії по розгляду вказано акту про порушення від 08.05.2019 та 27.11.2019 відповідач вважає таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права, позаяк позивач не повідомляв споживача про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання, які відбувались 08.05.2019 та 27.11.2019. В наданих позивачем рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення зазначена особа, яка немає відношення до підприємства відповідача. Відповідач також посилається на сумнівність висновку експерта, наданого позивачем.

З огляду на зазначені підстави вимог та заперечень суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Згідно з п. 4, 5 ч. 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема, кодексом комерційного обліку та правилами роздрібного ринку.

Положення ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» врегульовують, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Відповідно до п. 84 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Обов`язки споживача визначені у ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії». До них належать такі обов`язки: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 311 затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (далі - Кодекс КОЕЕ), який визначає принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, процеси та процедури для забезпечення формування даних щодо обсягу виробленої, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії з метою використання таких даних на ринку електричної енергії, права та обов`язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків із дотриманням рівних прав і без дискримінації учасників ринку електричної енергії.

Також постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі – ПРРЕЕ), які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Відповідно до п. 2.3.4 ПРРЕЕ (в редакції чинній на дату складення акта про порушення) відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. Планова заміна, у тому числі на виконання вимог нормативно-правових актів, технічна підтримка та обслуговування розрахункових засобів вимірювальної техніки електричної енергії здійснюються постачальником послуг комерційного обліку за договором про надання послуг комерційного обліку, який укладається між споживачем та постачальником послуг комерційного обліку відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць. Обсяг спожитої протягом розрахункового періоду електричної енергії визначається в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку (п. 2.3.13 ПРРЕЕ в редакції чинній на дату складення акта про порушення).

У п. 5.1.1 ПРРЕЕ (в редакції чинній на дату складення акта про порушення) визначено, що оператор системи має право, зокрема: на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ (в редакції чинній на дату складення акта про порушення) споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема,: забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

В ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» наведені види правопорушеннями на ринку електричної енергії.

Згідно з п. 8.2.4 ПРРЕЕ (в редакції чинній на дату складення акта про порушення) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

У відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції чинній на дату складення акта про порушення) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 8.2.6 ПРРЕЕ (в редакції чинній на дату складення акта про порушення).

Згідно з п. 3.2 глави 3 «Постачальники послуг комерційного обліку» розділу III Кодексу КОЕЕ (в редакції чинній на дату складення акта про порушення) постачальники послуг комерційного обліку (ППКО) мають право, зокрема: перевіряти на відповідність вимогам цього Кодексу вузол обліку електричної енергії (ВОЕ) в точках комерційного обліку (ТКО), для яких вони надають послуги комерційного обліку; мати доступ до ВОЕ в погоджений з стороною, відповідальною за точку комерційного обліку (ВТКО) та стороною, приєднаної до мережі (СПМ) час для проведення періодичних та позачергових перевірок їх технічного стану та зчитування інформації.

У відповідності до положень п. 1.1, 1.4, 1.5, 1.9 глави 1 «Перевірка ВОЕ на місці» розділу X «Перевірка та інспекція вузлів обліку електричної енергії» Кодексу КОЕЕ (в редакції чинній на дату складення акта про порушення) сторона, відповідальна за ТКО, та/або сторона, яка контролює об`єкт, на якому встановлено ВОЕ, зобов`язані надавати безперешкодний регламентований доступ до нього уповноваженим представникам контролюючих органів та заінтересованим сторонам протягом робочого часу для проведення технічної перевірки обладнання ВОЕ або локального зчитування показів з лічильників електричної енергії.

Перевірка ЗВТ та допоміжного обладнання ВОЕ здійснюється на місцях їх установки у присутності ВТКО та відповідного ОЗКО. При необхідності зняття пломб та індикаторів повідомлення та присутність власника пломб є обов`язковою.

Після перевірки сторона, що здійснює перевірку, складає акт із зазначенням фактичного стану ЗВТ, у тому числі виявлених недоліків. Цей акт надається за запитом усім заінтересованим сторонам. У разі необхідності здійснюється технічна експертиза відповідних засобів ВОЕ.

У разі відмови представника ВТКО та/або сторони, яка контролює об`єкт, на якому встановлений ВОЕ, від підпису в акті робиться відповідний запис. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його підписали не менше трьох уповноважених представників сторони, що здійснює перевірку.

Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ (в редакції чинній на час прийняття рішення комісією, оформленого протоколом № 173 від 27.11.2019) оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно з пп. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ (в редакції чинній на час прийняття рішення комісією, оформленого протоколом № 173 від 27.11.2019) визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

У відповідності до п. 8.4.8 ПРРЕЕ (в редакції чинній на час прийняття рішення комісією, оформленого протоколом № 173 від 27.11.2019) кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил).

Пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ (в редакції чинній на час прийняття рішення комісією, оформленого протоколом № 173 від 27.11.2019) у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою (4): W доб = P · t доб · K в,

де P - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).

У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;

K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Підпунктом 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ (в редакції чинній на час прийняття рішення комісією, оформленого протоколом № 173 від 27.11.2019) передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

У відповідності до п. 8.2.7 ПРРЕЕ (в редакції чинній на час прийняття рішення комісією, оформленого протоколом № 173 від 27.11.2019) кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Необлікована електрична енергія – обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Факт втручання відповідачем в параметри розрахункового засобу обліку електричної енергії з метою зміни його показів шляхом встановлення імпульсного генератора на корпусі лічильника та недообліку приладом обліку електроенергії, що споживається зафіксовано актом про порушення від 01.04.2019 № К 039719, який (факт) підтверджений висновком експерта ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» складеного за результатами проведення електротехнічного дослідження від 10.09.2019 № 9360.

Вказане свідчить про наявність правових підстав для застосування до споживача відповідальності за порушення ПРРЕЕ.

У зв`язку з виявленим фактом порушення споживачем ПРРЕЕ позивачем здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії за період з 02.04.2018 по 01.04.2019 в заявленому до стягнення розмірі 1458830,61 грн.

Разом з тим, суд вважає, що визначений позивачем період з 02.04.2018 по 01.04.2019, за який відповідачу здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ не відповідає положенням ПРРЕЕ та Кодексу КОЕЕ з огляду на таке.

Згідно з пп. 21 п. 5.1.2 ПРРЕЕ (в редакції чинній на дату складення акта про порушення) оператор системи зобов`язаний: проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів відповідно до затверджених графіків.

Положення п. 4.1 глави 4 розділу X «Перевірка та інспекція вузлів обліку електричної енергії» Кодексу КОЕЕ (в редакції чинній на дату складення акта про порушення) визначають, що оператор системи розподілу (ОСР) не менше одного разу на 6 місяців має здійснювати контрольний огляд ЗВТ, які використовуються для цілей комерційного обліку електричної енергії на комерційній межі зі споживачами на території його ліцензованої діяльності.

Контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів (п. 1.1.2 ПРРЕЕ (в редакції чинній на дату складення акта про порушення).

Позивачем під час розгляду справи не надано доказів проведення контрольного огляду приладу обліку електричної енергії НІК 2301 АК1 заводський № 04906090, який розташовано на об`єкті споживача ТОВ ПІІ «Укрвторресурси» – ресторан, що розташований за адресою: с. Чубинське, вул. Виставкова, 5, протягом вказаного періоду з 02.04.2018 по 01.04.2019, за який здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ та не доведено, що виявлене 01.04.2019 порушення, а саме, встановлення імпульсного генератора на корпусі лічильника з метою зміни його показників, було неможливо виявити під час контрольного огляду.

За таких обставин, відсутні правові підстави здійснювати розрахунок вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ за період, який перевищує загальну кількість робочих днів електроустановки споживача у 6 - ти календарних місяцях.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розрахунок вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ має бути здійснено виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Таким чином, за перерахунком суду розрахунок вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ за період з 01.10.2018 по 01.04.2019 без ПДВ становить 590478,25 грн., ПДВ 118095,65 грн., всього з ПДВ – 708573,90 грн.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з підстав того, що акт про порушення від 01.04.2019 № К 039719 не є належним та допустимим доказом, позаяк не відповідає формі затвердженій постанові НКРЕ від 14.10.2010 № 1338, не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються з огляду на те, що складений акт про порушення відповідає затвердженій формі акту про порушення чинній станом на час здійснення перевірки. Доказів протилежного суду не надано.

Крім того, заперечення проти позовних з вказаних відповідачем підстав не спростовують виявленого факту порушення ним ПРРЕЕ.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначає, що акт про порушення від 01.04.2019 № К 039719 складено всупереч вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ за відсутності споживача або його представника. Відповідач не погоджується з доводами позивача про те, що перевірку було проведено за участі відповідача, який як стверджує позивач, від підпису акту відмовився. Засіб обліку стосовно якого проводилась перевірка знаходиться приблизно в 200 м від входу на земельну ділянку. Працівники позивача перелізши через паркан належної відповідачу на праві приватної власності земельної ділянки, всупереч п. 8.2.5 ПРРЕЕ, приховано від товариства відповідача та у його відсутності дістались до засобу обліку, що є несумісним з проведенням технічної перевірки засобу обліку електричної енергії та свідчить про постановочний характер дій працівників позивача. В акті про порушення зазначено, що його складено за участю споживача (уповноваженої ним особи) директора Вайханського Олега Олеговича, якого в той день на місці складання акту не було та відповідно він не міг відмовитися від надання зауважень та підписання акту, що підтверджується табелем обліку використання робочого часу за квітень 2019 року. Що стосується Крикуна В.С., який зазначений в акті про порушення, то вказана особа не працювала у відповідача та товариство його не уповноважувало представляти свої інтереси.

Вказані заперечення не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються з огляду на те, що акт про порушення від 01.04.2019 № К 039719 складено з дотриманням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції чинній на дату складення акта про порушення). В акті про порушення зазначено, що його складено за участю представника споживача (директор товариства), який відмовився від підпису акту про порушення, що засвідчено підписами представників оператора системи та двома незаінтересованими особами.

З наданого відповідачем табелю обліку використання робочого часу за квітень 2019 щодо директора ПІІ «Укрторресурси» Вайханського О.О. вбачається, що вказаною особою у квітні 2019 року відпрацьовано 21 день, 167 годин, в тому числі відпрацьований день 01.04.2019. Відомості про відсутність використання робочого часу директором Вайханським О.О. 01.04.2019 у зазначено табелі відсутні.

Посилання відповідача на те, що працівники позивача перелізши через паркан належної відповідачу на праві приватної власності земельної ділянки, приховано від товариства відповідача та у його відсутності дістались до засобу обліку, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з підстав того, що він не погоджується з доводами позивача про те, що залучені до участі в перевірці свідки ідентифіковані та позивач не довів, що залучені особи до складання акту про порушення як свідки є представниками житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборними особами будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представниками органу місцевого самоврядування, іншими споживачами не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються з огляду на те, що свідки ідентифіковані за посвідченнями водіїв. У відповідності до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції чинній на дату складення акта про порушення) свідками можуть бути незаінтересовані особи. Обов`язковості щодо того, що це повинні були лише представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач, як стверджує відповідач, положення ПРРЕЕ не містять.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначає, що в акті про порушення всупереч п. 8.2.5 ПРРЕЕ не зазначені вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, а тому здійснення розрахунку за п.п. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ є необґрунтованим та безпідставним. Розрахунок вартості недорахованої електричної енергії зроблений із застосуванням неправильних вихідних даних, які не зазначено в акті про порушення, що унеможливлює нарахування недорахованої електроенергії.

Вказані заперечення не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються з огляду на таке.

В п. 5 акта про порушення від 01.04.2019 № К 039719 вказано, що визначити повну потужність струмоприймачів не було можливості через відсутність паспортних даних на все електрообладнання та можливості потрапити в усі приміщення. Споживач не надав можливості зробити заміри при максимальному навантаженні.

Суд перевірив здійснений позивачем розрахунок вартості недорахованої електроенергії та встановлено його невідповідність стосовно періоду за який необхідно здійснити нарахування вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ, яку (невідповідність) усунено судом шляхом визначення вірного періоду та як наслідок суми вартості недорахованої електроенергії. Інших невідповідностей розрахунку вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ судом не встановлено та відповідачем не доведено, власного розрахунку вартості недорахованої електроенергії відповідач суду не надав.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з підстав того, що розрахунок вартості необлікової електроенергії, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зроблений з порушенням норм матеріального права, позаяк станом на 01.04.2019, ПРРЕЕ не тільки не передбачали п. 8.4.2 та п. 8.4.10, але й не передбачали формули розрахунку вартості необлікової електроенергії, не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються з огляду на таке.

Згідно п. 22 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ринок електричної енергії» нормативно-правові акти, прийняті на виконання Закону України «Про електроенергетику», діють до набрання чинності нормативно-правовими актами, затвердженими на виконання цього Закону.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18 липня 2019 року № 1525 визнано такою, що втратила чинність постанову Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».

За вказаних обставин, розрахунок вартості необлікової електроенергії здійснено на підставі п. 8.4 ПРРЕЕЕ, тобто чинних положень законодавства станом на час прийняття рішення комісією, оформленого протоколом № 173 від 27.11.2019, яким відповідачу здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач посилається на сумнівність акта про порушення, оскільки зміст пункту 9 акта не дає можливості чітко та однозначно встановити, у сейф-пакет з яким номером № UA00073785 чи № UA00073784 був укладений прилад обліку – електролічильник заводський № 0496090. При цьому в акті про порушення зазначено, що до акту додається сейф-пакет № UA00073785, про долучення до цього акту сейф-пакету № UA00073784, акт про порушення таких відомостей не містить. Отже, сейф-пакету № UA00073784 до акту не додавався, а тому його зміст не є допустимим доказом у справі.

Вказані заперечення не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються з огляду, зокрема, на те, що в акті встановлення/заміни/технічної перевірки/збереження пломб вузла обліку від 01.04.2019 № 065310 та акті про порушення від 01.04.2019 № К 039719 вказано, що лічильник та пристрій (імпульсний генератор) упаковано в сейф пакет № UA 00073785 та № UA 00073784. Розкриття сейф-пакетів за № UA00073785 та № UA00073784 та огляд об`єктів, які були їх вмістом під час їх надходження на експертне дослідження здійснювалось у присутності представника споживача ТОВ ПІІ «Укрвторресурси», про що вказано у висновку експерта ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» складеного за результатами проведення електротехнічного дослідження від 10.09.2019 № 9360, а тому вміст вказаних сейф-пакетів відомий відповідачу. Доказів протилежного суду не надано.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач посилається на недійсність акта про порушення та сумнівність висновку експерта від 10.09.2019. В п. 5 протоколу від 08.05.2019 № 032 засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ містяться пропозиції членів комісії вилучений прилад обліку та пристрій, який вилучений до акту про порушення у сейф пакет № UA00073785, № UA00073784 направити на проведення експертизи. Проте вказаний протокол в п. 7, 8, 9 містить прочерки, що свідчить про відсутність якого-небудь рішення комісії по розгляду акту про порушення. Отже позивач не довів належними доказами розгляд комісією акта про порушення у визначеному п. 8.2.6 ПРРЕЕ порядку протягом 60 календарних днів від дня його складання, тому акт про порушення вважається недійсним та підлягає скасуванню. Складений судовим експертом висновок експерта від 10.09.2019 є сумнівним та не є належним та допустимим доказом, оскільки відсутнє рішення комісії у протоколі від 08.05.2019 про проведення такої експертизи; акт про порушення є недійсним, оскільки не був розглянутий протягом 60 календарних днів від дня його складання. Крім того, висновок експерта від 10.09.2019 не містить висновок про те, що пристрій в чорному полімерному корпусі, до його надходження на експертне дослідження, здійснював вплив на лічильник електричної енергії НІК 2301 АК1 зав. № 0496090. Натомість встановлені в мотивувальній частині висновку експерта обставини про те, що розташована всередині індикатора, магнітні домени суспензії, відповідають малюнку, який повинен бути у магнітній суспензії в первинному, неструктурованому стані, та індикатор магнітного поля типу «МагнеТ» № М8869455 не перебував в постійному магнітному полі з індукцією більше 100мТл, свідчать про те, що досліджений експертом пристрій в чорному полімерному корпусі до його надходження на експертне дослідження не здійснював вплив на лічильник електричної енергії НІК 2301 АК1 зав. № 0496090.

Вказані заперечення не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються з огляду на таке.

Незначні недоліки оформленого протоколу від 08.05.2019 № 032 засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ не є тими обставинами, які звільняють відповідача від відповідальності за порушення ПРРЕЕ.

У відповідності до абз. 7 п. 8.2.6 ПРРЕЕ (в редакції чинній на дату складення акта про порушення) акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Оскільки для розгляду акта про порушення від 01.04.2019 № К 039719 необхідні були результати експертного дослідження та враховуючи, що термін – 60 календарних днів відраховується з дати отримання оператором системи експертного висновку від експертної установи, то суд дійшов висновку, що акт про порушення від 01.04.2019 № К 039719 розглянутий у визначеному Правилами порядку. Доказів щодо недійсності акту про порушення, зокрема, його оскарження в судовому порядку, відповідач суду не надав.

Також відповідач не надав належних та допустимих доказів на спростування встановленим висновком експерта від 10.09.2019 обставинам.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач посилається на те, що рішення комісії від 08.05.2019 та 27.11.2019 прийнято з порушенням норм матеріального права, позаяк позивач не повідомляв споживача про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання, які відбувались 08.05.2019 та 27.11.2019. В наданих позивачем рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення зазначена особа, яка немає відношення до підприємства відповідача.

Вказані заперечення не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються з огляду на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку (далі – Правила).

Згідно положень п. 89, 90, 94, 96, 105 розділу «Доставка та вручення поштових відправлень, поштових переказів» Правил (в редакції чинній станом на дати отримання відповідачем поштових відправлень за №№ 0413605709489, 0413605791819, 0413605892747) реєстровані поштові відправлення вручаються одержувачам за умови пред`явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, інших документів, що посвідчують особу згідно із законодавством.

Адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку.

Довіреність на одержання поштового відправлення може бути посвідчена нотаріально, посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання. Після пред`явлення оригіналу довіреності її копія залишається в об`єкті поштового зв`язку.

Порядок доставки поштових відправлень, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок», цих Правил.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

Реєстровані поштові відправлення (крім рекомендованих), адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об`єкті поштового зв`язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. Копія довіреності, засвідчена в установленому порядку, зберігається в об`єкті поштового зв`язку.

Одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка.

В матеріалах справи містяться листи позивача, якими він повідомляв споживача про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання, які відбувались 08.05.2019 та 27.11.2019 та рекомендовані повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за №№ 0413605709489, 0413605791819, 0413605892747, які зазначені судом вище.

З огляду на те, що в силу положень Правил надання послуг поштового зв`язку, відділення поштового зв`язку, видає поштове відправлення адресоване юридичній особі виключно її представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об`єкті поштового зв`язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку, за умови пред`явлення документів, що посвідчують особу, суд дійшов висновку про те, що поштові відправлення за №№ 0413605709489, 0413605791819, 0413605892747 не могли бути видано іншій особі, крім уповноваженій особі відповідача.

При цьому, пункти 89, 96, 105 Правил надання послуг поштового зв`язку виключають можливість отримання поштової кореспонденції неуповноваженою особою.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази неналежного виконання посадовими особами ПАТ «Укрпошта» своїх обов`язків щодо вручення поштових відправлень за № №№ 0413605709489, 0413605791819, 0413605892747.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач отримав листи позивача, якими, зокрема, повідомляв відповідача та запрошував взяти участь у засіданнях комісії по розгляду акта про порушення, оскільки іншого відповідачем не доведено.

Касаційний господарський суд у складі Верховного суду від 23 січня 2020 року у справі № 922/1124/18 вказав, що добросовісна поведінка суб`єкта господарювання передбачає забезпечення ним отримання кореспонденції за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Невиконання чи неналежне виконання господарських зобов`язань ПАТ «Укрпошта», навіть якщо б останнє і мало місце (чого у цій справі відповідачем не доведено, а судом не встановлено), не може бути підставою для звільнення суб`єкта господарювання у даному випадку від виконання зобов`язань та відповідальності за порушення ПРРЕЕ.

З огляду на зазначене та враховуючи, що відповідач суму вартості недооблікованої електроенергії нараховану внаслідок порушення ним ПРРЕЕ в установленому судом розмірі 708573,90 грн. не сплатив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 708573,90 грн. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню. В решті позовним вимог про стягнення з відповідача 750256,71 грн. вартості необлікованої електричної енергії суд відмовляє з огляду на недоведеність та безпідставність вимог у вказаній частині.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 232, 233, 236-239, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси» про стягнення 1458830,61 грн. вартості необлікованої електричної енергії задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси» (08652, Київська обл., Васильківський район, с. Ковалівка, вул. Монастирська, 8, ідентифікаційний код 31204454) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, ідентифікаційний код 23243188) 708573 (сімсот вісім тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 90 коп. вартості необлікованої електричної енергії, 10628 (десять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 61 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. В решті позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси» про стягнення 750256,71 грн. вартості необлікованої електричної енергії відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 27.09.2021.

Суддя Ю.В. Подоляк