Постанова № 9988785, 25.05.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. № Б15/26/28/05 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддівУдовиченка О.С.

Міщенка П.К. (доповідач), Заріцької А.О.

розглянувши касаційну

скаргуарбітражного керуючого

Саричевої Наталії Вячеславівни

на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області

від 30.03.2010 року

у справі

господарського суду

за заявою

до боржника№ Б15/26/28/05

Дніпропетровської області

Працівників ВАТ "Кривбасрудоремонт"

ВАТ "Кривбасрудоремонт"

про визнання банкрутом

В судовому засіданні взяли участь представники:

- заявника: не з'явився;

- боржника: не з'явився;

- скаржника: Новіков О.В.

ВСТАНОВИВ:

02.03.05р. господарський суд Дніпропетровської області за обєднаною заявою працівників відкритого акціонерного товариства “Кривбасрудоремонт” порушив провадження у справі №Б26/28/05 про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Кривбасрудоремонт”.

Постановою господарського суду від 11.04.06р. відкрите акціонерне товариство “Кривбасрудоремонт” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шкуто Ю.Г.

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Кривбасрудоремонт” перебуває на стадії ліквідації, за процедурою, передбаченою ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2010 року поновлено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Кривбасрудоремонт”, припинено повноваження арбітражного керуючого Шкуто Юрія Григоровича, як ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Кривбасрудоремонт”, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саричеву Наталію Вячеславівну, ліцензія НОМЕР_1.

Зобовязано арбітражного керуючого Шкуто Юрія Григоровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) протягом десяти днів з дня винесення цієї ухвали передати ліквідатору відкритого акціонерного товариства “Кривбасрудоремонт”, арбітражному керуючому Саричевій Наталії Вячеславівни (ідентифікаційний номер 3088806523, місце проживання: Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул.Сурська, буд. 221; ліквідатор ВАТ "Кривбасрудоремонт", код ЄДРПОУ 00190874, м.Кривий Ріг, вул. Ногіна, 21) бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Продовжити процедуру ліквідації відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг, до 30.03.11. А також зобов'язати арбітражного керуючого Саричеву Н. В.:- виконувати повноваження ліквідатора відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; - у строк до 30.03.11 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зупинено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт".

Ліквідатор ВАТ "Кривбасрудоремонт" арбітражний керуючий Саричева Наталія Вячеславівна звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 30.03.2010 скасувати у справі №Б15/26/28/05, посилаючись на порушення судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, зокрема норми Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.05р. господарський суд Дніпропетровської області за обєднаною заявою працівників відкритого акціонерного товариства “Кривбасрудоремонт” порушив провадження у справі №Б26/28/05 про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Кривбасрудоремонт”.

Постановою господарського суду від 11.04.06р. відкрите акціонерне товариство “Кривбасрудоремонт” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шкуто Ю.Г. (а.с.74-75 т.3).

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Кривбасрудоремонт” перебуває на стадії ліквідації.

Згідно з постановою господарського суду від 11.04.06 ліквідатором у справі призначений арбітражного керуючого Шкуто Ю.Г.

26.03.10 від Управління з питань банкрутства у Дніпропетровській області надійшов лист № 464/10(02-05л) від 25.03.10, у якому також повідомляється про скасування арбітражному керуючому Шкуто Ю. Г. ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії НОМЕР_3 від 16.03.05, у звязку з чим управління просить розглянути у судовому засіданні питання щодо заміни ліквідатора ВАТ “Кривбасрудоремонт” Шкуто Ю.Г. на іншого арбітражного керуючого. В той же час, до господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень арбітражного керуючого Шкуто Ю.Г, як ліквідатора ВАТ “Кривбасрудоремонт”, у звязку з порушенням останнім законодавства про банкрутство (п.5-6 ст. 3-1, п. 1 ст. 25, ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") та про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Набієва Шафагата Ширін огли, ліцензія серії НОМЕР_4 від 18.12.08, за згодою останнього. У клопотанні зазначено про те, що ліквідатор самоусунувся від виконання дій, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури.

Тож судом правомірно було вирішено питання щодо усунення арбітражного керуючого Шкуто Ю.Г. від виконання ним обовязків ліквідатора банкрута та призначення іншого ліквідатора у судовому засіданні.

Так, господарським судом було встановлено, що від учасників провадження у справі про банкрутство надійшли скарги на дії ліквідатора відкритого акціонерного товариства “Кривбасрудоремонт” арбітражного керуючого Шкуто Ю.Г.

Відповідно до ч. 9 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” невиконання або неналежне виконання обовязків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обовязків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Також, комітетом кредиторів та окремими кредиторами ВАТ “Кривбасрудоремонт” заявлені клопотання про призначення ліквідатором ВАТ “Кривбасрудоремонт” арбітражного керуючого Набієва Ш. Ш. та арбітражного керуючого Саричевої Н. В.

На виконання вимог господарського суду Управлінням з питань банкрутства у Дніпропетровській області надало суду інформацію щодо виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у справах про банкрутство арбітражними керуючими:

- Шкуто Юрія Григоровича, Ліцензія серії НОМЕР_3 від 16.03.05;

- Набієва Шафагат Ширін огли, Ліцензія серії НОМЕР_4 від 18.12.08;

- Саричевої Наталії Вячеславівни, Ліцензія серії НОМЕР_1 від 25.11.09.

Так, прийняття остаточного рішення щодо кандидатури розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора при конкуренції кандидатур залишається за господарським судом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим законом порядку.

Згідно із п.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів віднесено звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно з частиною 13 статті 30 Закону у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Враховуючи скарги та пояснення учасників провадження у справі; те, що процедура ліквідації триває вже майже 4 роки, а повноваження ліквідатора виконував арбітражний керуючий Шкуто Ю. Г., господарський суд правомірно зазначив, що арбітражний керуючий Шкуто Ю. Г. не діє сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, у зв'язку з чим необхідно припинити повноваження Шкуто Ю. Г. як ліквідатора банкрута та призначити іншого арбітражного керуючого, який буде виконувати свої повноваження у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тож, суд касаційної інстанції, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції від 30.03.10 року на підставі встановлених фактичних обставин справи та перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку, що суд першої інстанції належним чином застосував положення ст.ст. 1, ст. 31 Закону про банкрутство, а також, дослідив наявні у справі докази щодо призначення нової кандидатури ліквідатора ВАТ “Кривбасрудоремонт” .

Доводи скаржника, викладені у касаційні скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу у справі, суд першої інстанції зазначене врахував, у звязку з чим, винесена у справі ухвала підлягає залишенню без змін, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Згідно ст. ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України №8-рп/2010 від 11 березня 2010 року постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Саричевої Наталії Вячеславівни залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2010 року залишити без змін.

Головуючий Удовиченко О.С.

С у д д я Міщенко П.К.

С у д д я Заріцька А.О.