Рішення № 99885266, 16.09.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1092/21

2/579/442/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

За рішенням Кролевецького районного суду Сумської області троє старших дітей ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають з батьком ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 ( ОСОБА_5 не є біологічною дитиною ОСОБА_6 , однак виявила бажання проживати не з матір`ю, а з сестрами та ОСОБА_6 ).

До служби у справах дітей постійно надходили скарги від мешканців села щодо асоціальної поведінки та неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 відносно своїх дітей. Дитина ОСОБА_1 з 08.04.2021 року перебуває на обліку дітей, що опинились у складних життєвих обставинах.

ОСОБА_2 постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство над матір`ю, пропиває дитячі кошти та пенсію матері. В будинку брудно, дитячі продукти харчування відсутні, внаслідок чого дитина має недостатню для віку вагу, що свідчить про незадовільне виконання матір`ю батьківських обов`язків, встановлене при обстеженні умов проживання дитини, вказане також підтверджується викликами поліції щодо бійок у сім`ї, ухвалами районного суду.

Питання щодо неналежного виконання батьківських обов`язків неодноразово розглядалось на нарадах при начальнику служби, позапланово обстежувались умови проживання дитини, з матір`ю проводилась профілактична робота згідно індивідуального плану захисту дитини.

Після зауважень матері щодо способу життя відповідач ОСОБА_2 почала вести бродяжницький спосіб життя, забираючи з собою дитину.

09 червня 2021 року в місті Кролевець, біля магазину "Віста", мати ОСОБА_2 розпивала алкогольні напої, поводилася агресивно, нецензурно лаялася поруч з її малолітньою дочкою, яка постійно плакала.

Працівниками поліції та служби у справах дітей дитину негайно було вилучено. Подальше перебування з матір`ю загрожувало життю і здоров`ю дитини. Експертизою виявлено в крові ОСОБА_2 надмірно високий вміст алкоголю. Дитина ОСОБА_1 була доставлена до педіатричного відділення Конотопської центральної районної лікарні. Після необхідного обстеження малолітня дитина буде направлена до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини. 10 червня 2021 року розпорядженням голови міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрана від матері ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_2 не виконує і не має наміру виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини, не створює належних умов для утримання та розвитку, та своїми вчинками становить загрозу здоров`ю та життю дитини, виконавчий комітет Кролевецької міської ради як орган опіки та піклування просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати дитину органу опіки та піклування.

Позивач виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області в судове засідання свого представника не направив, надіславши суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 31, 40).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 38), до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.31, 39).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, третьої особи, відповідача.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.9).

Батько дитини був записаний згідно ч.1 ст.135 СК України, що вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 11).

З 08 квітня 2021 року дитина ОСОБА_1 перебуває на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, на підставі того, що проживає у сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, що підтверджується наказом начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 08.04.2021 року №14 (а.с. 14).

За змістом позову до служби у справах дітей постійно надходили скарги від мешканців села Лапшине щодо асоціальної поведінки та неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 відносно своїх дітей. Відповідач ОСОБА_2 постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє домашнє насильство над матір`ю, пропиває дитячі кошти та пенсію матері. 09 червня 2021 року в місті Кролевець, біля магазину "Віста" ОСОБА_2 розпивала алкогольні напої, вела себе агресивно, висловлювалась нецензурною лайкою поруч з її малолітньою дочкою, яка постійно плакала. Працівниками поліції та служби у справах дітей дитину негайно було вилучено. Подальше перебування з матір`ю загрожувало життю і здоров`ю дитини. Дитина ОСОБА_1 була доставлена до педіатричного відділення Конотопської центральної районної лікарні.

Вказані обставини підтверджуються інформацією служби у справах дітей Кролевецької РДА від 22.03.2019 року; висновком служби у справах дітей Кролевецької РДА від 12.05.2020р. про доцільність проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_6 ; повідомленням жителів с. Лапшине начальнику служби у справах дітей щодо невиконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків; заявою ОСОБА_2 від 13.04.2021 року, за змістом якої остання попереджена про свідоме виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей (а.с. 12, 13, 17, 18).

Розпорядженням Кролевецького міського голови від 10.06.2021 року №165 "Про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_1 " зобов`язано негайно відібрати малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; тимчасово влаштувати ОСОБА_1 до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини (а.с. 16).

Згідно актів обстеження умов проживання від 06 квітня 2021 року, від 18 травня 2021 року сім`ї, в якій виховується малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , санітарно-гігієнічні норми виконуються частково. Кімнати облаштовані необхідними меблями, ліжками в достатній кількості, однак у кімнатах брудно, дитячі речі розкидані, запас продуктів харчування недостатній, їжа одноманітна. Для виховання та розвитку дитини створено задовільні умови для проживання, рекомендовано прибирати будинок кожного тижня, тримати на контролі харчування, гігієну та безпеку дитини, провітрювати кімнати, міняти білизну, проводити прогулянки з дитиною на свіжому повітрі.

За вказаною адресою проживають: мати дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , баба дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5; дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За висновками комісії з матір`ю дитини проведена бесіда щодо дотримання в будинку санітарно-гігієнічних норм, невживання алкоголю, куріння, використання коштів на дитину за призначенням, не залишати дитину, свідомо виконувати батьківські обов`язки (а.с. 19, 20-21).

Питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_1 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 10.06.2021 року (а.с.7-8). За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 15.06.2021 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6).

З викладеного вбачається, що відповідач втратила будь-які зв`язки зі своєю малолітньою дочкою, при цьому свою позицію щодо позову суду не висловила, заперечень щодо вказаних обставин суду не надала. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обов`язки батьків по вихованню та утриманню дітей, вона ухиляється від виконання цих обов`язків, а її спосіб життя не забезпечує інтересів дитини.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач взагалі не надала заперечень проти позову та доказів, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень проти позову.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

Стаття 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно ч. 4 , ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує батьківських обов?язків, передбачених ст. 150 СК України, ухилялася від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про неї, особа ОСОБА_2 та її оточення є непридатним та неблагополучним для проживання та виховання дитини.

Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування.

Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і прийшов до висновку, що ОСОБА_2 свої батьківські обов`язки брати участь у вихованні дитини, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дитини відповідатиме інтересам дитини та умовам її нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, код ЄДРПОУ 04058060, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позбавити батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати ОСОБА_1 органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 27 вересня 2021 року.

Суддя О. В. Моргун