Постанова № 99885258, 24.09.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4436/21

Провадження № 3/577/1132/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., за участю адвоката Суслін В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Клубній керував автомобілем «Chevrolet» д/н НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота) та був зупинений працівниками поліції. На пропозицію останніх пройти відповідний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «ДРАГЕР» або в медичному закладі в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП — відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказані час та місці був зупинений працівниками поліції, які, за підозрою його перебування у стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти відповідне обстеження на місці за допомогою «ДРАГЕР» або у медичному закладі. Проте, він відмовився, оскільки цього ж дня його вже зупиняли працівники поліції та пропонували пройти медичне обстеження.

Адвокат Суслін В.Т. вказав, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення був присутній лише один свідок, чим порушений порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для закриття справи.

Вислухавши доводи сторони захисту, дослідивши представлені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена, а тому останній повинен понести відповідне покарання.

На підтвердження вказаних обставин свідчить протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів – алкотестеру газоаналізатора «ДРАГЕР», направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , а також відеозапис.

Частиною 2 ст.266 КУпАП регламентовано, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на доведену норму, посилання адвоката Сусліна В.Т. на відсутність свідків при складанні протоколу не заслуговує на увагу, оскільки при застосуванні технічного засобу відеозапису, присутність свідків не є обов`язковою.

Посилання ОСОБА_1 як на підставу відмови у проходженні огляду на стан сп`яніння, про те, що цього дня його вже зупиняли працівники поліції та склали відповідний протокол не є обставиною звільнення від відповідальності. Слід також зауважити, що вказана обставина жодним доказом не підтверджена.

Відтак прихожу до переконання про достатність доказів скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

При призначенні стягнення необхідно врахувати розповсюдженість даного виду правопорушення на території України, зокрема в м. Конотопі, а також особливу суспільну небезпечність вчиненого, оскільки існує реальна загроза життю не тільки правопорушника, але й інших учасників дорожнього руху.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись: ст.ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко