28.08.06
Справа №АС 14/376-06.
за
позовом: відкритого акціонерного товариства ”Сумиобленерго”
до
відповідачів: 1) Державної
виконавчої служби в Дніпровському районі м. Києва,
2) Державної виконавчої служби в
Шевченківському районі м. Києва
Треті
особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1) державне підприємство “Енергоринок”,
2) акціонерний банк “Енергобанк”
Про
звільнення майна з-під арешту
Суддя С.О. Миропольський
Представники
сторін:
Від позивача - Сечін С.О.,
Від
відповідачів - 1) не з'явився,
2) не з'явився
Від
3-іх осіб - 1) Калінін М.В.,
2) не з'явився
За
участю секретаря судового засідання Дарниченко І.О.
Суть
спору: позивач просить зобов'язати Державну виконавчу Дніпровського району м.
Києва та Державну виконавчу службу Шевченківського району м. Києва звільнити
з-під арешту кошти відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” у розмірі
710 351грн. 24 коп. та направити постанову про звільнення майна з-під арешту
акціонерному банку “Енергобанк”, судові витрати покласти на відповідачів.
Державне
підприємство “Енергоринок” надало пояснення, в якому зазначає, що грошові кошти
в сумі 710 351 грн. 24 коп. були помилково перераховані на рахунок ДП
“Енергоринок” в АБ “Енергобанк” і знаходяться на ньому без встановлених законом
підстав, оскільки рахунок ДП “Енергоринок” № 2600131127903 відкритий в АБ
“Енергобанк” не має статусу рахунку зі спеціальним режимом використання.
Відповідачі
відзивів на позовну заяву не надав, в засідання суду їх представники не
зявилися.
Згідно
ч. 6. ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних
доказів.
Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:
22
листопада 2002 року відділом державної виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції м. Києва винесена постанова № 194/10 про арешт
коштів боржника - державного підприємства „Енергоринок" на всіх його
рахунках в Київському міському відділенні ПІБ, ОПЕРУ Ощадбанку України, АБ
„Енергобанк". Органом ДВС зазначені дії були здійснені на виконання наказу
Київського апеляційного господарського суду від 28.12.01 № 10/236 про стягнення
з ДП „Енергоринок" на користь ЗАТ „Енергатон" заборгованості у
розмірі 5 845 139, 59 грн.
10
лютого 2003 року, на виконання наказу начальника Київського міського управління
юстиції № 22\02 від 05.02.03 ВДВС Шевченківського РУЮ було винесено постанову
про закінчення виконавчого провадження, матеріали виконавчого провадження були
направлені до відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м. Києва,
яким 14.02.03 згідно постанови № 262/6 було відкрите виконавче провадження щодо
виконання вищезазначеного наказу господарського суду.
10
лютого 2006 року ВАТ „Сумиобленерго" згідно платіжних доручень № 12111 на
суму 370 000 грн. та № 12147 на суму 340 351, 24 грн. оплатило ДП
„Енергоринок" вартість купованої у січні 2006 року електроенергії,
помилково здійснивши перерахування коштів на поточний рахунок ДП
„Енергоринок" № 260013127903, відкритий в АБ „Енергобанк", з
призначенням платежу „Оплата за куповану у січні 2006 р. Електроенергію зг. Договору
№ 1141\01 від 30.08.02. в т.ч. ПДВ". Загальна сума перерахування склала
710 351, 24 грн.
В
ст. 15-1 Закону України „Про електроенергетику" передбачено, що для
проведення розрахунків за закуплену на оптовому ринку електричної енергії
України та спожиту електричну енергію енергопостачальники, що здійснюють
підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій
території, їх відокремлені підрозділи та оптовий постачальник електричної
енергії відкривають в установах уповноваженого банку поточні рахунки із
спеціальним режимом використання. Для проведення розрахунків з погашення
заборгованості за спожиту електричну енергію з використанням механізмів
погашення заборгованості, визначених Законом України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу", енергопостачальники, що здійснюють
підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій
території, і оптовий постачальник електричної енергії відкривають в установі
уповноваженого банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання для
погашення заборгованості. Перелік поточних рахунків із спеціальним режимом
використання в уповноваженому банку для зарахування коштів за електричну
енергію затверджується та доводиться до відома споживачів Національною комісією
регулювання електроенергетики України.
Рахунок
ДП „Енергоринок" № 260013127903, відкритий в АБ „Енергобанк" не має
статусу рахунку зі спеціальним режимом використання.
Таким
чином, грошові кошти у сумі 710 351, 24 грн. були помилково перераховані на
рахунок ДП „Енергоринок" в АБ „Енергобанк" і знаходяться на ньому без
установлених законом підстав, так як ці кошти відповідно до зазначених норм
Закону повинні були перераховуватись на рахунки зі спеціальним режимом
використання.
Відповідно
до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті,
затвердженої постановою Правління НБУ 21.01.04 № 22 помилково перераховані
кошти підлягають поверненню ініціатору переказу.
Згідно
ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторонами повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідачі
обґрунтованих заперечень щодо вимог позивача не надали, тому вимоги позивача
суд вважає правомірними і такими, що підлягають задоволенню відповідно до ст.
59 Закону України “Про виконавче провадження”.
Відповідно
до ст. ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 98, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
П
О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати Державну виконавчу
Дніпровського району м. Києва (02099, м. Київ, вул. Краківська, 20) та Державну виконавчу службу Шевченківського
району м. Києва (01000, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) звільнити з-під
арешту кошти відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” (40035, м.
Суми, вул. Д. Коротченка, 7, код 23293513) у розмірі 710 351грн. 24 коп. та
направити постанову про звільнення майна з-під арешту акціонерному банку
“Енергобанк”.
3. Стягнути з державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області,
МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 092) на користь відкритого акціонерного товариства
“Сумиобленерго” (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, код 23293513) 03 грн.
40 коп. судового збору.
4. Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДДЯ С.О. Миропольський
“Згідного
з оригіналом”
Секретар
судового засідання І.О. Дарниченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 99884 ?
Документ № 99884 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 99884 ?
Дата ухвалення - 28.08.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 99884 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 99884 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 99884, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 99884, Господарський суд Сумської області було прийнято 28.08.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 99884 відноситься до справи № ас 14/376-06
Це рішення відноситься до справи № ас 14/376-06. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
