Рішення № 99881220, 16.09.2021, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/222/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"16" вересня 2021 р.

в складі: головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Банк Кредит Дніпро», в особі свого представника, звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 (далі - відповідач) укладено кредитний договір №22031000111567, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти та комісії за користування ним, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених розмірах і строках та виконати зобов`язання за договором в повному обсязі. Банк 12 лютого 2019 року надав відповідачу грошові кошти у сумі 49 600, 00 грн. (кінцева дата повернення кредиту 12 лютого 2024 року). Відповідачем грошові кошти своєчасно не було повернуто. Станом на 18 травня 2021 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 73 834, 80 грн.

Враховуючи те, що вказана справа є малозначною, ухвалою суду від 09 липня 2021 року вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику, з повідомленням сторін.

Сторони повідомлялися про проведення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, у судове засідання не викликалися.

Відповідач відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв чи заперечень по суті справи суду не подав, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено таке:

12 лютого 2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22031000111567.

Позивач АТ «Банк Кредит Дніпро» надав відповідачу кредит у розмірі 49600, 00 грн. на споживчі потреби, строк кредитування - 60 місяців; кінцева дата повернення кредиту - 12 лютого 2024 року. Згідно умов згаданого договору, відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строки та виконати свої зобов`язання в повному обсязі.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 18 травня 2021 року у останнього виникла заборгованість в сумі 73 834, 80 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту - 48 736,03 грн., залишку прострочених відсотків - 6002,77 грн., залишку прострочених комісій - 19096,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитними договорами у зв`язку із його неналежним виконанням, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з наданого платіжного доручення №2109 від 04 червня 2021 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2270,00 грн., що підлягає відшкодуванню, шляхом його стягнення із відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 14, 76-78, 89, 141, 258, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, 526, 527, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит ДніпроК» задовольнити повністю.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» виниклу станом на 18 травня 2021 року заборгованість за кредитним договором №22031000111567 від 12 лютого 2019 року в розмірі 73 834 (сімдесят три тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 80 коп., з якої: 48 736 (сорок вісім тисяч сімсот тридцять шість) гривень 03 коп. - сума простроченого кредиту; -6002 (шість тисяч дві) гривні 77 коп. - сума прострочених відсотків; - 19096 (дев`ятнадцять тисяч дев`яносто шість) гривень 00 коп.- сума прострочених комісій.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача акціонерного товариства акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Відомості про сторін у справі:

Позивач - Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 32 код ЄДРПОУ 14352406.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24 грудня 2010 року Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко