Вирок № 99878876, 24.09.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/1342/19

н.п. 1-кп/415/194/21

ВИРОК

Іменем України

24 вересня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

номер кримінального провадження, внесеного 26.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12018130240002584

номер кримінального провадження, внесеного 05.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12021136240000197

номер кримінального провадження, внесеного 14.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12021131240000330

номер кримінального провадження, внесеного 11.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12021131240000460

номер кримінального провадження, внесеного 17.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12021131240000491

номер кримінального провадження, внесеного 20.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12021131240000623

номер кримінального провадження, внесеного 30.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12021131240000665

номер кримінального провадження, внесеного 11.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12021136240000404

номер кримінального провадження, внесеного 13.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12021131240000724

номер кримінального провадження, внесеного 01.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12021131240000788

номер кримінального провадження, внесеного 02.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12021136240000453

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше судимого 02.12.2009 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.03.2018 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік, 10.08.2018 ухвалою суду направлений для відбування покарання до ДУ «Темнівська ВК № 100», інвалідом не являється, маючого ряд хронічних захворювань, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Беднарського А.Є.

захисника Бондаренка Ю.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене об`єднане кримінальне провадження

У С Т А Н О В И В

16 червня 2021 року, в нічний час доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на 4-ому пікеті 953 км перегону Переїздна-Ласкутівка, побачив ґрунт, в якому знаходилися кабелі електрозв`язку CП «Попаснянська дистанція сигналізації та зв`язку» АТ «Укрзалізниця» (ЄДРПОУ № 40075815). У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_1 ,. діючи повторно таємно, за допомогою заздалегідь підготовленого кухонного ножа, відрізав і таємно викрав фрагмент кабелю електрозв`язку марки ТПП 20х2 довжиною 50 м, загальною вартістю 2336 гривень 50 копійок. Після вчинення зазначених дій обвинувачений ОСОБА_1 поклав викрадене майно в полімерний мішок і зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самим, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав ПАТ CП «Попаснянська дистанція сигналізації та зв`язку» АТ «Укрзалізниця» майнову шкоду на загальну суму 2336 гривень 50 копійок.

11 серпня 2021 року, в нічний період часу, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 9 на вулиці Гоголя міста Лисичанська Луганської області, побачив бетонні стовпи, по яких простягався кабель зв`язку КПП ВП 2х2х0,50 (U/UTP-cft.5), що належить ПП «Сат Групп» (ЄДРПОУ № 42170276). У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, заліз на бетонний стовп, з якого за допомогою заздалегідь підготовленого кухонного ножа, відрізав і таємно викрав фрагмент кабелю зв`язку марки КПП ВП 2х2х0,50 (U/UTP-cft.5) довжиною 115 м, вартістю 618 гривень 70 копійок. Після вчинення зазначених дій обвинувачений ОСОБА_1 зник з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самим, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав ПП «Сат Групп» майнову шкоду на суму 618 гривень 70 копійок.

12 серпня 2021 року, в нічний час доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у першому під`їзді будинку № 9 на кварталі Центральному міста Лисичанська, побачив кабель електрозв`язку марки КПП-ВП 2х2х0,50, який належить ПП «Луренет» (ЄДРПОУ № 35689554). У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_1 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого кухонного ножа, відрізав і таємно викрав фрагмент кабелю зв`язку марки КПП-ВП 2х2х0,50 довжиною 120 м, вартістю 404 гривні 40 копійок. Після вчинення зазначених дій обвинувачений ОСОБА_1 зник з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самим, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав ПП «Луренет» майнову шкоду на загальну суму 404 гривні 40 копійок.

15 серпня 2021 року, в нічний час доби, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у п`ятому під`їзді будинку № 30 на кварталі Центральному міста Лисичанська Луганської області, побачив кабель електрозв`язку КПП-ВП 2х2х0,50, який належить ПП «Луренет» (ЄДРПОУ № 35689554). У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_1 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого кухонного ножа, відрізав і таємно викрав фрагмент кабелю зв`язку марки КПП-ВП 2х2х0,50 довжиною 50 м, вартістю 275 гривень. Після вчинення зазначених дій обвинувачений ОСОБА_1 зник з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самим, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав ПП «Луренет» майнову шкоду на загальну суму 275 гривень.

16 серпня 2021 року, приблизно о 10 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у третьому під`їзді будинку № 19 на кварталі Центральному міста Лисичанська Луганської області , побачив кабель електрозв`язку КПП-ВП 2х2х0,50, який належить ПП «Луренет» (ЄДРПОУ №35689554). У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_1 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого кухонного ножа, відрізав і таємно викрав фрагмент кабелю зв`язку марки КПП-ВП 2х2х0,50 довжиною 100 м, вартістю 550 гривень. Після вчинення зазначених дій обвинувачений ОСОБА_1 зник з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самим, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав ПП «Луренет» майнову шкоду на загальну суму 550 гривень.

01 вересня 2021 року, в період часу з 15.00 до 17.00 години, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, потрапив на технічний поверх будинку №13 на кварталі Центральному міста Лисичанська Луганської області, та побачив там кабель електрозв`язку КПП-ВП 4х2х0,51, який належить ПП «Луренет» (ЄДРПОУ № 35689554). У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи повторно, за допомогою заздалегідь підготовленого кухонного ножа, відрізав і таємно викрав фрагмент кабелю зв`язку марки КПП-ВП 4х2х0,51 довжиною 200 м, вартістю 1132 гривні 00 копійок. Після вчинення зазначених дій обвинувачений ОСОБА_1 зник з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самим, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав ПП «Луренет» майнову шкоду на загальну суму 1132 гривні 00 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 , своїми умисними протиправними діями, вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), скоєні повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

На початку травня 2018 року, більш точної дати і часу органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку на дверях, проник до комори, розташованої між п`ятим і шостим поверхами під`їзду № 6 будинку № 7 на кварталі Молодіжному міста Лисичанська Луганської області , звідки повторно таємно викрав: кутову шліфувальну машинку марки «Енергомаш» модель «УШМ-90111», вартістю 383 гривні 76 копійок; кутову шліфувальну машинку марки «Sturm» модель «AG 90231», вартістю 760 гривень 36 копійок; перфоратор марки «Електромаш» модель «ПЕ 1400», вартістю 735 гривень 63 копійки. Заволодівши вказаним майном, обвинувачений ОСОБА_1 зник з місця скоєння кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1879 гривень 75 копійок, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за № 19/113/9-21 від 11 січня 2019 року.

21 жовтня 2018 року, більш точної дати і часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття замикаючого пристрою, через вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав: підсилювач «Radiotehnika» молодь «У-101-стерео», вартістю 580 гривень 83 копійки; цифровий ресивер «Т2 мини digital terrestrial dvb-t», вартістю 279 гривень 13 копійок; блок живлення «Panasonic» model KX-A11BS1, вартістю 94 гривні 50 копійок. Заволодівши вказаним майном, обвинувачений ОСОБА_1 зник з місця скоєння кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 954 гривні 46 копійок, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за № 19/113/9/1439-300е від 17 грудня 2018 року.

19 квітня 2021 року, в нічний час доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на перехресті вулиць Сметаніна та Незалежності у місті Лисичанська Луганської області, побачив телефонну каналізацію, всередині якої простягалися кабелі електрозв`язку ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ № 21560766). У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_1 , діючи повторно таємно проник до телефонної каналізації, де за допомогою заздалегідь підготовленого кухонного ножа, відрізав і таємно викрав фрагмент кабелю зв`язку марки ТППепЗ 100х2х0,5, загальною довжиною 3 м, вартістю 445 гривень 41 копійка, а також муфту XAGA-500 МС 100*2 м, вартістю 364 гривні 24 копійки. Після вчинення зазначених дій обвинувачений ОСОБА_1 зник з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самим, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 809 гривень 65 копійок.

11 травня 2021 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 гаражного кооперативу в районі кварталу Молодіжного міста Лисичанська, шляхом зламу замку, проник до вказаних гаражів, звідки повторно таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: стартер (заводський) до автомобілю марки «ВАЗ» моделі 2101 1970 року випуску, вартістю 401 гривня 68 копійок; велосипед марки Formula модель Atlant 29 чорного кольору, вартістю 4000 гривень; металеву віконну решітку, металеву піч, металеву трубу, загальною вартістю 425 гривень. Заволодівши вказаним майном, обвинувачений ОСОБА_1 розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4826 гривень 68 копійок.

12 травня 2021 року, в нічний час доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 2 на кварталі Дружби народів міста Лисичанська Луганської області, побачив телефонну каналізацію Сп № 5-623, всередині якої простягалися кабелі електрозв`язку ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ № 21560766). У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_1 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, проник до телефонної каналізації Сп № 5-623, де за допомогою заздалегідь підготовленого кухонного ножа, відрізав і таємно викрав два фрагменти кабелю зв`язку марки ТПП 20х2х0,4, загальною довжиною 88 м, вартістю 1954 гривні 48 копійок, які простягалися від Сп № 5-623 до № 5-622. Після вчинення зазначених дій обвинувачений ОСОБА_1 поклав викрадене майно в полімерний мішок і зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самим, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1954 гривні 48 копійок.

У ніч з 31 травня 2021 року на 01 червня 2021 року, більш точної дати і часу органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 1 на кварталі Східному міста Лисичанська Луганської області, побачив телефонну каналізацію СП № 5-314, всередині якої простягалися кабелі електрозв`язку ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ № 21560766). У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_1 , діючи повторно таємно проник до телефонної каналізації СП №5-314, де за допомогою заздалегідь підготовленого кухонного ножа, почав відрізати: фрагмент кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,5 довжиною 69 м; фрагмент кабелю зв`язку марки ТПП 5х2х0,4 довжиною 12 м; чотири фрагменти кабелю зв`язку марки ТПП 100х2х0,32 довжиною 264 м; чотири фрагменти кабелю зв`язку марки ТПП 100х2х0,32 довжиною 264 м; фрагмент кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 12 м; фрагмент кабелю зв`язку марки ТППеп 10х2х0,4 довжиною 12 м; фрагмент кабелю зв`язку марки ТППеп 50х2х0,4 довжиною 12 м; два фрагменти кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 114 м, які простягалися від СП № 5-314 до СП № 5-313. Після чого обвинувачений ОСОБА_1 виліз з вказаної телефонної каналізації та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, проник до телефонної каналізації СП № 5-313, де за допомогою заздалегідь підготовленого кухонного ножа, закінчив відрізати вищевказані фрагменти кабелю, загальною вартістю 48749 гривень 87 копійок. У подальшому обвинувачений ОСОБА_1 , по частинам переніс викрадене майно та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самим, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 48749 гривень 87 копійок.

13 липня 2021 року, в нічний час доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 1 на кварталі Східному міста Лисичанська Луганської області, побачив телефонну каналізацію СП № 5-313, всередині якої простягалися кабелі електрозв`язку ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ № 21560766). У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_1 , діючи повторно таємно проник до телефонної каналізації СП № 5-313, де за допомогою заздалегідь підготовленого кухонного ножа, відрізав і таємно викрав фрагмент кабелю зв`язку марки ТППеп 30х2х0,4 довжиною 23 м, вартістю 701 гривня 96 копійок, які простягалися від СП № 5-313 до № 5-647. Після вчинення зазначених дій обвинувачений ОСОБА_1 поклав викрадене майно в полімерний мішок і зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самим, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 701 гривня 96 копійок.

19 липня 2021 року, в нічний час доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 25 на вулиці Жовтневій міста Лисичанська Луганської області, побачив телефонну каналізацію СП № 618-1, всередині якої простягалися кабелі електрозв`язку ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ № 21560766). У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_1 , діючи повторно таємно проник до телефонної каналізації СП № 618-1, де за допомогою заздалегідь підготовленого кухонного ножа, відрізав і таємно викрав фрагмент кабелю електрозв`язку марки ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 182 м, вартістю 27021 гривня 54 копійки. Після вчинення зазначених дій обвинувачений ОСОБА_1 поклав викрадене майно в полімерний мішок і зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самим, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 27021 гривня 54 копійки.

29 липня 2021 року, приблизно о 18 годині, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз з балкону своєї квартири № НОМЕР_3 , розташованої на 5-му поверсі на балкон квартири АДРЕСА_6 . Після чого через незачинені балконні двері, обвинувачений ОСОБА_1 проник до вказаної квартири, звідки повторно таємно викрав телевізор марки «Витязь», вартістю 633 гривні 33 копійки (згідно висновку судової товарознавчої експертизи), який належав потерпілій ОСОБА_6 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вищезазначену суму. Заволодівши вказаним майном обвинувачений ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

31 серпня 2021 року, в нічний час доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 12 на кварталі Центральному міста Лисичанська Луганської області, побачив телефонну каналізацію СП № 5-1206, всередині якої простягалися кабелі електрозв`язку ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ № 21560766). У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_1 , діючи повторно таємно проник до телефонної каналізації СП № 5-1206, де за допомогою заздалегідь підготовленого кухонного ножа, відрізав і таємно викрав фрагмент кабелю електрозв`язку марки ТППеп 200х2х0,4 довжиною 2 м; ТППеп 50х2х0,4 довжиною 1 м; ТППеп 30х2х0,4 довжиною 2 м; ТППеп 20х2х0,4 довжиною 1 м; ТППеп 10х2х0,4 довжиною 1 м, загальною вартістю 525 гривень 12 копійок. Після вчинення зазначених дій обвинувачений ОСОБА_1 поклав викрадене майно в полімерний мішок і зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самим, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 525 гривень 12 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 , своїми умисними протиправними діями, вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), скоєні повторно, поєднані з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальних актах, визнав повністю. Користуючись правом, відповідно до ст. 63 Конституції України, відмовився давати пояснення у суді. Відповідаючи на питання суду зазначив, що час, місце і спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальних актах, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Збитки потерпілим не відшкодував, проте працівниками поліції частина викраденого майна повернута потерпілим. У судовому засіданні виказував готовність нести покарання і пояснив, що вчинив зазначені злочині через скрутне матеріальне становище. Просив суд призначити не суворе покарання та врахувати наявність у нього тяжких захворювань.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що працює в магазині «Маяк». Продає техніку, мобільні телефони, запчастини на скутера та аксесуари до техніки. Крім того купує техніку, яка вже перебувала у експлуатації, усе записує у зошит. Восени 2018 року придбав у ОСОБА_1 приставку Т2.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, викладених у даному вироку, підтверджується наступними дослідженими і перевіреними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду:

- витягом з кримінального провадження № 12018130240002584, з якого вбачається, що 26.10.2018 внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2018;

- протоколом огляду місця події від 26.10.2018 з фототаблицями, у ході якого зафіксоване місце вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду предмета від 06.11.2018 з фототаблицями, у ході якого в магазині «Маяк» оглянуто та вилучено майно, а саме: приставка Т2, пульт ДУ і підсилювач «Панасонік», яке йому продав ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду предмета від 06.11.2018 з фототаблицями, у ході якого ОСОБА_8 добровільно видав блок живлення «Радиотехніка», який йому продав ОСОБА_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.11.2018, у ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу на фотознімку № 1, як ОСОБА_1 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1439-300е від 17.12.2018, згідно якої на момент скоєння злочину вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 могла становити 954 гривні 46 копійок;

- витягом з кримінального провадження № 12018130240002629, з якого вбачається, що 01.11.2018 внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.11.2018;

- протоколом огляду від 01.11.2018 з фототаблицями, у ході якого зафіксоване місце вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 , а саме комора, розташована між п`ятим і шостим поверхами;

- протоколом огляду предмета від 08.11.2018 з фототаблицями, у ході якого ОСОБА_9 добровільно видав шліфувальну машину, яку йому дав брат - ОСОБА_1 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/9-21е від 11.01., згідно якої на момент скоєння злочину вартість майна, викраденого у ОСОБА_3 могла становити 1879 гривень 75 копійок;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 13.02.2019, у ході якого ОСОБА_1 розповів і показав на місці обставини вчинених ним крадіжок, а також зазначив куди здавав викрадені речі;

- витягом з кримінального провадження № 12021131240000623, з якого вбачається, що 20.07.2021 внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2021;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.09.2021, у ході якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу на фотознімку № 2, як ОСОБА_1 , який здавав йому обпалену проволоку;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10429-ТВ від 10.09.2021, згідно якої на момент скоєння злочину вартість кабелю зв`язку марки ТППепЗ 100х2х0,5 могла становити 27021 гривню 54 копійки;

- витягом з кримінального провадження № 12021131240000788, з якого вбачається, що 01.09.2021 внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2021;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.09.2021, у ході якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу на фотознімку № 3, як ОСОБА_1 , який здавав йому опалену мідь;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10724-ТВ від 21.09.2021, згідно якої на момент скоєння злочину вартість кабелів телефонних могла становити 525 гривень 12 копійок;

- витягом з кримінального провадження № 12021131240000330, з якого вбачається, що 14.05.2021 внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2021, у ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав особу на фотознімку № 1, як ОСОБА_1 , який здавав йому метал;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10432-ТВ від 10.09.2021, згідно якої на момент скоєння злочину вартість кабелю телефонного могла становити 1954 гривні 48 копійок;

- витягом з кримінального провадження № 12021136240000197, з якого вбачається, що 05.05.2021 внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України;

- постановою від 18.08.2021 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10431-ТВ від 13.09.2021, згідно якої на момент скоєння злочину вартість кабелю зв`язку марки ТППепЗ 100х2х0,5 могла становити 445 гривень 41 копійку, муфти XAGA-500 МС 100*2 м могла становити 364 гривні 24 копійки;

- постановою від 17.09.2021 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2021, у ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав особу на фотознімку № 4, як ОСОБА_1 , який здавав йому мідь;

- витягом з кримінального провадження № 12021131240000724, з якого вбачається, що 13.08.2021 внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.09.2021, у ході якого свідок ОСОБА_13 впізнав особу на фотознімку № 3, як ОСОБА_1 , який здавав йому мідну обпалену проволоку;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10659-ТВ від 22.09.2021, згідно якої на момент скоєння злочину вартість кабелю «віта пара» могла становити 404 гривні 40 копійок;

- витягом з кримінального провадження № 12021136240000453, з якого вбачається, що 02.09.2021 внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України;

- постановою від 06.09.2021 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10660-ТВ від 20.09.2021, згідно якої на момент скоєння злочину вартість кабелю КПП-ВП 4х2х0,51 могла становити 1132 гривні;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.09.2021, у ході якого свідок ОСОБА_13 впізнав особу на фотознімку № 2, як ОСОБА_1 , який здавав йому проволоку;

- витягом з кримінального провадження № 12021131240000665, з якого вбачається, що 30.07.2021 внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2021;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.08.2021, у ході якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу на фотознімку № 2, як ОСОБА_1 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/9362-ТВ від 17.08.2021, згідно якої на момент скоєння злочину вартість телевізора марки «Витязь» могла становити 633 гривні 33 копійки;

- витягом з кримінального провадження № 12021131240000460, з якого вбачається, що 11.06.2021 внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;

- витягом з кримінального провадження № 12021131240000607, з якого вбачається, що 15.07.2021 внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.09.2021, у ході якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу на фотознімку № 1, як ОСОБА_1 , який здавав йому обпалену мідну проволоку;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10727-ТВ від 22.09.2021, згідно якої на момент скоєння злочину вартість кабелю зв`язку марки ТППеп 30х2х0,4 могла становити 701 гривню 96 копійок;

- витягом з кримінального провадження № 12021136240000404, з якого вбачається, що 11.08.2021 внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України;

- постановою від 06.09.2021 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10725-ТВ від 21.09.2021, згідно якої на момент скоєння злочину вартість кабелю зв`язку марки КПП ВП 2х2х0,50 (U/UTP-cft.5) могла становити 618 гривень 70 копійок;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.09.2021, у ході якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу на фотознімку № 3, як ОСОБА_1 , який здавав йому обпалену мідну проволоку;

- витягом з кримінального провадження № 12021131240000491, з якого вбачається, що 17.06.2021 внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10719-АВ від 20.09.2021, згідно якої на момент скоєння злочину вартість стартеру могла становити 401 гривню 68 копійок;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2021, у ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав особу на фотознімку № 3, як ОСОБА_1 , який здав йому метал;

- витягом з кримінального провадження № 12021136240000344, з якого вбачається, що 17.07.2021 внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України;

- постановою від 17.08.2021 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

Отже вислухавши відповіді обвинуваченого на питання суду, допитавши свідка та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), скоєних повторно доведена і кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України. Також суд вважає, що повністю доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), скоєних повторно, поєднаних з проникненням у житло, інше приміщення та сховище і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких і тяжких злочинів;

- особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, у побуті за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд приймає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, перебування на утриманні неповнолітньої дитини і наявність тяжких захворювань.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - рецидив злочинів, оскільки відповідно до п. 19 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року, якщо рецидив злочинів утворює одночасно їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України, як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, яка його обтяжує.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого та його репутацію, а саме те, що останній вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких і тяжких злочинів, що свідчить про антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого, його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням думки потерпілих, які у питанні щодо призначення покарання посилалися на розсуд суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі.

Крім того враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв 16 епізодів злочинів, при призначенні останньому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Також, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд застосовує положення ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання, невідбутої частини покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 23.03.2018.

Представником потерпілого Тюлєнєвим С.В., у порядку ч. 1 ст. 128 КПК України, пред`явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди у сумі 46625 гривень 57 копійок (у рамках ЄРДР № 12021131240000330 від 14.05.2021 та ЄРДР № 12021131240000623 від 20.07.2021). Крім того представниками потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , у порядку ч. 1 ст. 128 КПК України, пред`явлені цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ПП «САТ ГРУПП» майнової шкоди у сумі 618 гривень 70 копійок; на користь СП «Попаснянська дистанція сигналізації та зв`язку» АТ «Укрзалізниця» майнової шкоди у сумі 2336 гривень 50 копійок і на користь ПП «Луренет» майнової шкоди у сумі 1811 гривень 40 копійок. Також потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на її користь майнової шкоди у сумі 4826 гривень 68 копійок, а потерпіла ОСОБА_6 заявила позов у сумі 633 гривні 33 копійки, проте у подальшому просила залишити останній без розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 позовні вимоги потерпілих та їх представників визнав повністю.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України. Шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування майнової шкоди у розмірі 46625 гривень 57 копійок, підлягає частковому задоволенню у розмірі 28973 гривні 02 копійки, виходячи з наступного. Так ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 46625 гривень 57 копійок. Однак, цивільний позивач зазначає розмір майнової шкоди з урахуванням ПДВ, обґрунтованість якого не підтверджена наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, а саме не надано доказів, що ПАТ «Укртелеком» є платником ПДВ, чи використав він право на ПДВ та отримував він податковий кредит на майно, яке є предметом злочину.

Цивільні позови ПП «САТ ГРУПП», СП «Попаснянська дистанція сигналізації та зв`язку» АТ «Укрзалізниця», ПП «Луренет» і потерпілої ОСОБА_5 , підлягають повному задоволенню.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.

Запобіжний захід, обраний відповідно до ухвали слідчого судді від 07 вересня 2021 року - у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , необхідно залишити без змін. Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обчислювати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати у строк відбутого покарання ОСОБА_1 термін попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, з 14.02.2019 по 21.01.2021 включно та з 07.09.2021 по день набрання вироком законної сили включно.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 23.03.2018 у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та визначити ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обчислювати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати у строк відбутого покарання ОСОБА_1 термін попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, з 14.02.2019 по 21.01.2021 включно та з 07.09.2021 по день набрання вироком законної сили включно.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком», майнову шкоду в розмірі 28973 гривні (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 02 копійки.

Цивільні позови ПП «САТ ГРУПП», СП «Попаснянська дистанція сигналізації та зв`язку» АТ «Укрзалізниця», ПП «Луренет», потерпілої ОСОБА_5 , до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «САТ ГРУПП», майнову шкоду в розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП «Попаснянська дистанція сигналізації та зв`язку» АТ «Укрзалізниця», майнову шкоду в розмірі 2336 (дві тисячі триста тридцять шість) гривень 50 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Луренет», майнову шкоду в розмірі 1811 гривень (одна тисяча вісімсот одинадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 , майнову шкоду в розмірі 4826 гривень (чотири тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 68 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави процесуальні витрати у сумі 15118 гривень 65 копійок за проведення:

- судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1439-300е від 17.12.2018, у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійки;

- судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/9-21е від 11.01.2019, у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійки;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10659-ТВ від 22.09.2021, у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10431-ТВ від 13.09.2021, у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10724-ТВ від 21.09.2021, у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки;

- трасологічної експертизи № СЕ-19/113-21/8986-ТР від 06.08.2021, у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки;

- трасологічної експертизи № СЕ-19/113-21/7756-ТР від 06.07.2021, у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10432-ТВ від 10.09.2021, у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10429-ТВ від 10.09.2021, у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок;

- трасологічної експертизи № СЕ-19/113-21/10323-ТР від 08.09.2021, у розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 копійки;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10660-ТВ від 20.09.2021, у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок;

- дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-21/8896-Д від 05.08.2021, у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/9362-ТВ від 17.08.2021, у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10727-ТВ від 22.09.2021, у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10725-ТВ від 21.09.2021, у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/7188-Д від 30.06.2021, у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійки;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10719-АВ від 20.09.2021, у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Речові докази, відповідно до постанов слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 06.11.2018, 11.06.2021, 17.06.2021, 01.08.2021, 03.09.2021, 17.08.2021, 14.09.2021 та 20.09.2021, а саме:

- кирку, яка знаходиться на зберігання у камері схову ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - повернути власниці ОСОБА_5 ;

- карту пам`яті та адаптер, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- телевізор марки «Vityas», який знаходиться на зберігання у камері схову ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - повернути власниці ОСОБА_6 ;

- фрагменти кабелю, які знаходяться на зберігання у камері схову ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - повернути власнику ПАТ «Укртелеком»;

- фрагменти кабелю, які знаходяться на зберігання у камері схову ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - повернути власнику ПП «Луренет»;

- підсилювач «Radiotehnika» молодь «У-101-стерео», цифровий ресивер «Т2 мини digital terrestrial dvb-t», блок живлення «Panasonic» model KX-A11BS1, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- кутову шліфувальну машинку марки «Енергомаш» модель «УШМ-90111 », яка знаходиться на зберіганні у камері схову Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - повернути власнику ОСОБА_17 ..

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з дня отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя О.В. Шевченко