Постанова № 99878488, 27.09.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1173/21

Провадження №: 3/0343/395/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано - Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 09.11.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

16 червня 2021 року о 11.38 год в с. Оболоня вул. Букова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Sabur" з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці та проведення такого огляду у медичному закладі - відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Також не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чи порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що вналідок ДТП отримав ушкодження, тому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130; ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами об`єднаної адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №244561 від 16.06.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд водія ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння рук. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився (а.с. 2);

- даними направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в КНП "Долинську ЦРЛ" у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння рук. Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився (а.с. 3);

- даними копії постанови Долинського районного суду Івано - Франківської області від 09.11.2020, згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень (а.с. 10-11);

- даними оптичного диску з відеозаписом, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, з якого встановлено, що на запитання поліцейського "чи маєте Ви претензії до когось у даній ДТП?", ОСОБА_1 відповідає: "ні, я сам впав". ОСОБА_1 пояснив поліцейському, що керував мотоциклом, алкоголь вживав. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та від проведення такого огляду в медичному закладі - відмовився. Від ознайомлення з протоколом також відмовився (а.с. 13);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №244562 від 16.06.2021, в якому викладена суть правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с. 17);

- даними схеми місця ДТП від 16.06.2021, в с. Оболоня вул. Букова Долинської ТГ Калуського району (а.с. 18);

- даними фотокопії, на якій зображено транспортний засіб марки "ВАЗ 2107", в якого пошкоджено праве заднє крило та задній бампер (а.с. 21).

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Як визначено в п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Пунктом 2.5 ПДР України, закріплено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а також і у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Частина друга вказаної статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно квалiфiкувати за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В той же час, на час прийняття рішення судом, строк накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що останній у вчиненому щиро розкаявся.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчинененим ним правопорушень та його особi, в межах санкцiї ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130; ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, та:

- накласти стягнення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

- провадження у справі за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 454 грн судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів