Ухвала суду № 99878055, 17.09.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3712/16-к

провадження № 1-кп/208/334/21

УХВАЛА

17 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Забєліної О.Л.

при секретарі Трусовій А.І.

з участю прокурора Матісової О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Бондаренко О.Г.

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42015040000001051 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.03.2021 року задоволено клопотання захисника Бондаренко О.Г. та встановлено строк для подачі до суду всіх наявних доказів стороною державного обвинувачення по кримінальному провадженню № 42015040000001051 за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у строк до 18 вересня 2021 року.

У судовому засіданні 17.09.2021 року прокурором заявлені клопотання про продовження строку надання стороною обвинувачення доказів до 24.12.2021 року та застосування заходів міжнародно-правового співробітництва для отримання пояснень свідка ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що свідок ОСОБА_2 перетнув державний кордон України, що потребує застосування заходів, передбачених главами 42-43 КПК України. Крім того, прокуратурою області вживаються заходи для надання розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Бондаренко О.Г. заперечили проти задоволенні вказаного клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 1 статті 318 КПК України встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів".

Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

29.12.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду після скасування вироку отримано вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 11.01.2021 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.03.2021 року встановлено строк для подачі до суду всіх наявних доказів стороною державного обвинувачення по кримінальному провадженню обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у строк до 18 вересня 2021 року.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд на стадії допиту свідків.

У судових засіданнях 18.01.2021, 26.01.2021, 10.02.2021, 24.02.2021 та 11.03.2021, 12.04.2021, 27.04.2021, 06.05.2021 по справі не було допитано жодного свідка, оскільки прокурор не забезпечив їх явку. Неодноразово судом були постановлені ухвали про привід свідків.

У судових засіданнях 06.05.2021 р. допитаний свідок ОСОБА_3 , та 10.08.2021 р. допитаний свідок ОСОБА_4

14.06.2021, 30.06.2021, 18.08.2021, 30.08.2021, 13.09.2021 також не було забезпечено явку жодного свідка. Також на даний час прокурором не надано документів, які є правовою підставою для проведення НСРД, які сторона обвинувачення не змогла надати з 2016 року (початок розгляду справи у суді першої інстанції).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. Розумність строків є засадою кримінального провадження (п.21 ч.1 ст.7 КПК України).

Відповідно до статті 28 КПК України забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Слід також, зазначити, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів, що свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків, передбачених ч.3 ст.23 КПК України, що призводить до оголошення неодноразових перерв у судових засіданнях та порушення принципу дотримання розумних строків розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Заводському районному суді міста Дніпродзержинська з 2016 року, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, судом постановлена ухвала про встановлення строку для подачі до суду всіх наявних доказів стороною державного обвинувачення, яка стороною обвинувачення не виконана, нормами КПК України не передбачено продовження строку встановленого судом, тобто цей строк є граничним, тому суд вважає за доцільне, відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку надання стороною обвинувачення доказів. Оскільки судом відмовлено в задоволенні клопотання про продовженні строку надання стороною обвинувачення доказів, клопотання про застосування заходів міжнародно-правового співробітництва для пояснень свідка ОСОБА_2 не може бути задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.114, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань прокурора про продовження строку надання стороною обвинувачення доказів до 24.12.2021 року та застосування заходів міжнародно-правового співробітництва для отримання пояснень свідка ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Забєліна