Ухвала суду № 99876960, 27.09.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/251/16-ц

Номер провадження 6/948/9/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником

в с т а н о в и в :

у вересні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що за рішенням Машівського районного суду від 21.03.2016р. стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490924414. В наступному, 14.11.2016р. ПАТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги за цим договором ТОВ «Кредитні ініціативи», яке 26.12.2018р. відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Веста», яка 16.01.2019р. відступила право вимоги заявнику. Також зазначає, що відповідно до ст. 442 ЦПК України та ст. 512 ЦК України заміна кредитора може відбуватися за межами виконавчого провадження.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» при виконанні рішенні у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490924414.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи за адресами вказаними у заяві, представник заявника у заяві про заміну сторони виклав прохання про розгляд справи без його участі (а.с.47), ОСОБА_1 також направив заяву про розгляд справи без його участі (а.с.113), неявка представника ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490924414 від 24.09.2014р. в розмірі 29 947, 23 грн (а.с.34-35).

За результатами розгляду справи за заявою позивача на його адресу 27.04.2016р. направлено виконавчий лист (а.с.41-42), відомості щодо відкриття виконавчого провадження відсутні.

14.11.2016р. за договором факторингу № 4-АБ/КІ, ПАТ «Альфа-Банк» (п.1.1.) відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за кредитними договорами згідно Додатку № 1, в якому під № 8121 рахується божник ОСОБА_1 (а.с.81-90).

За договором факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018р., ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (п.2.1.) право вимоги до боржників згідно Додатку 1-1, в якому під № 51549 рахується боржник ОСОБА_1 (а.с.66-80).

В наступному, 16.01.2019р. за договором відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за договорами, які зазначені в Додатку 1-1 (п.2.1) в якому під № 48043 рахується боржник ОСОБА_1 за кредитним договором № 490924414 (а.с.52-65).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, враховуючи те, що заявник підтвердив своє право вимоги до боржника ОСОБА_1 за двома договорами факторингу та одним договором відступлення права вимоги, в додатках до яких, під № 8121, 51549, 48043, відповідно, рахується боржник ОСОБА_1 , а тому заяву про заміну стягувача його правонаступником слід задовольнити, але в межах сум визначених рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні на виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2016 року за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490924414 від 24.09.2014р. в розмірі 29 947, 23 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Кравець