
Справа № 361/761/20
Провадження № 1-кс/361/1592/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.21 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., при секретарі - Скрипець А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна,-
В С Т А Н О В И В :
22.09.2021 року до провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасової А. М. надійшло клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2020 року у справі № 361/761/20.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, заявником, на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді від 18.01.2019 року у справі № 761/1608/19 про накладення арешту на майно та не надано доказів в обґрунтування викладених у клопотанні обставин, зокрема щодо підсудності справи Броварському міськрайонному суду Київської області.
Відповідно до положень статей глави 26 КПК територіальна підсудність не визначена, однак клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань - документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення та орган, який здійснює досудове розслідування.
До витягу з Реєстру включається інформація про: номер кримінального провадження; дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР)); короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника; орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості встановити, що клопотання подано особою, яка має право подавати відповідне клопотання, та що розгляд клопотання відноситься до підсудності слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна - повернути особі, що його подала.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А. М. Гридасова
Судове рішення № 99876734, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 24.09.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/761/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: