Ухвала суду № 99875536, 08.09.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/864/21

ун. № 757/9781/20-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

за участю представника відповідача Горлатого О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС» про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивачка звернулась до Печерського районного суду із позовом до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою судді Печерського районного суду Вовка С.В. від 06.03.2020 року дану справу направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 28).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. від 08 квітня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 43).

22.05.2020 року представником відповідача Коваленко С.О. було подано відзив на позовну заяву (а.с. 47-52).

Ухвалою Святошинського районного суду від 25.01.2021 року було замінено відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС» (а.с. 170-171).

24.05.2021 року представником правонаступника відповідача - Горлатим О.В. було надано відзив до суду (а.с. 175-178).

Як вбчається із матеріалів справи, позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно не прибула до суду (а.с. 88, 187).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивачка повторно в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС» про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко