Рішення № 99875493, 13.12.2012, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 1716/1521/2012

Номер провадження 2/1716/1245/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

13 грудня 2012 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" та Приватною виробничо-комерційною фірмою "Фіалка" 11.04.2011 року було укладено кредитний договір № 06/2011/К, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу відновлювану відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 448000 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, з 11 квітня 2011 року по 29 березня 2012 року, в розмірі 18% річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки, передбачені Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 28% річних, також 11.04.2011 року з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника по кредитному договору № 06/2011/К від 11.04.2011 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 06/2011/П, банк виконав свої зобов`язання, однак Позичальник не виконує взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту, станом на 11.04.2012 року сума заборгованості позичальника перед Банком за кредитним договором № 06/2011/К становить 233 017 грн. 22 коп., відповідач не забезпечує виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитом, хоча є директором ПВКФ "Фіалка", позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ АБ "Укргазбанк" в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи він був повідомлений своєчасно і належним чином, від нього не надходило клопотання про перенесення розгляду справи. Суд вважає неявку відповідача до суду неповажною і приходить до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності. Тобто, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що 11 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" та Приватною виробничо-комерційною фірмою "Фіалка" було укладено кредитний договір № 06/2011/К, відповідно до якого Банк відкрив Позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 448000 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, з 11 квітня 2011 року по 29 березня 2012 року, в розмірі 18% річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки, передбачені Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка була встановлена в розмірі 28% річних. Крім того, 11.04.2011 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника по кредитному договору № 06/2011/К від 11.04.2011 року, між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 06/2011/П. Банк виконав свої зобов`язання, однак позичальник взятих зобов`язань по поверненню кредиту не виконує. Станом на 11 квітня 2012 року сума заборгованості Позичальника перед Банком становить 233017 грн. 22 коп. і складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 215156 грн. 29 коп., заборгованості по відсотках - 329 грн. 20 коп., пені за прострочений кредит - 16726 грн. 66 коп., пені за простроченими відсотками - 805 грн. 07 коп.

Крім того, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , будучи директором Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" і поручителем по вищевказаному кредитному договору, також не вживає ніяких заходів по погашенню фірмою кредиту.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.536 ЦК України боржник за користування чужими грошима зобов`язаний сплачувати проценти.

Стаття 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. А ст.1056-1 ЦК України передбачає стягнення процентів за кредитним договором.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що Позичальник, ПВКФ "Фіалка", неналежним чином виконувала свої зобов`язання по поверненню кредиту, відповідач ОСОБА_1 , як поручитель, не належним чином виконував свої зобов`язання по забезпеченню повернення кредитних коштів, виникла заборгованість, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню з поручителя.

В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 536, 543, 553, 554, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.04.1999 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1, код за ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478):

- заборгованість за кредитним договором № 06/2011/К від 11.04.2011 року станом на 11 квітня 2012 року в сумі 233017 (двісті тридцять три тисячі сімнадцять) гривень 22 копійки;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2330 (дві тисячі триста тридцять) гривень 17 копійок,

а всього стягнути 235347 (двісті тридцять п`ять тисяч триста сорок сім) гривень 39 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.