Рішення № 99873569, 16.09.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1808/21

Провадження № 2/686/2501/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача – Кучевської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відшкодування моральної шкоди. Поданий позов обґрунтовує тим, що вона звернулась до відповідача із запитом про надання публічної інформації, зокрема про наявність на території населеного пункту вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідач відповіді на означений запит не надав.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року у справі № 560/2398/20 визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Хмельницької міської ради щодо недотримання встановленого Законом України «Про доступ дол. публічної інформації» п`ятиденного строку надання інформації на запит ОСОБА_3 датований 18.04.2020 року.

Такими протиправними діями відповідача їй завдано моральної шкоди яка полягає у стражданнях і приниженнях, негативні переживання , стан постійної психоемоційної напруги, були порушені її нормальні життєві зв`язки. Завдану моральну шкоду оцінює у 60 000 грн. та просить її стягнути з відповідача на її користь,

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

01 березня 2021 року відповідачем подано відзив на позов.

16 вересня 2021 року ухвалено рішення у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, в подальшому подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доводи позивача, викладені у позовній заяві та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що позивач ОСОБА_1 18 квітня 2020 року звернулася з інформаційним запитом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради із запитом про надання публічної інформації, в якому просила надати інформацію про наявність на території міста Хмельницький вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Вказаний запит був скерований засобами поштового зв`язку та надійшов на адресу відповідача та отриманий ним 21.04.2020 року, зареєстрований ним за вхідним номером Б-24791-20.

За результатами розгляду звернення відповідач надав відповідь, оформлену листом № Б-24791-20 від 24.04.2020 року в яком зазначено про відсутність сформованих та зареєстрованих в Державному земельному кадастрі земельних ділянок комунальної власності, які можуть бути використані під забудову та письмову інформацію.

Відповідно до витягу з журналу реєстрації відправленої кореспонденції лист за № Б-24791 від 24.04.2020 року відправлений позивачеві 27.04.2020 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Хмельницької міської ради щодо недотримання ОСОБА_1 п`ятиденного строку встановленого Законом України «Про доступ до публічної інформації» на її запит датований 18.04.2020 року.

Означене рішення відповідачем не оскаржувалось та набрало законної сили.

Позивач вважав, що протиправними діями відповідача були порушені її права і внаслідок цих протиправних дій їй завдано моральної шкоди, розмір якої вона оцінює у 60 000,0 грн..

Відповідно до вимог ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 302 ЦК України визначено, що право на інформацію належить до особистих немайнових прав особи.

Відповідно до вимог ст.3,56 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Закону України «Про інформацію» визначає, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав свобод і законних інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону «Про інформацію» інформація це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Стаття 2 Закону України «Про інформацію» визначає, що основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Згідно із ст. 31Закону України «Про інформацію» у разі, якщо порушенням права на свободу інформації особі завдано матеріальної чи моральної шкоди, вона має право на її відшкодування за рішенням суду.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту.

Частиною 2статті 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що особи на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку визначеному законом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, були сформульовані Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17. Зокрема, суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого.

ОСОБА_1 , зазначала, що у зв`язку з протиправною бездіяльністю відповідача, починаючи з квітня 2020 року по серпень 2020 року, їй завдано моральну шкоду, яка полягає у стражданнях та приниженні, внаслідок чого, в неї як інваліда II групи, значно погіршився стан її здоров`я, не надаючи при цьому доказів на підтвердження зазначеного факту, оскільки висновок лікарської комісії № 565 від 18.02.2021 року не свідчить про погіршення її стану здоров`я, а тільки підтверджує обмеження її життєдіяльності. Окрім того, погіршення стану здоров`я позивач мала до звернення з інформаційним запитом до Хмельницької міської ради про надання інформації.

Водночас необхідно зазначити, що відповідь на інформаційне звернення органом місцевого самоврядування позивачу були надані, однак, як встановлено рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року, відсутні докази надіслання такої відповіді на запит позивача, тобто оформлена не належним чином, що само по собі не є підставою для стягнення моральної шкоди, аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2020 року по справі № 180/1560/16-а (провадження N 11-1123апп19).

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, що бездіяльність відповідача, як суб`єкта владних повноважень викликала у позивачки негативні емоції, проте, оцінюючи мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, психологічні наслідки та стан здоров`я позивачки, відсутність доказів на підтвердження зв`язку запитуваної інформації з особистими правами позивачки, приходить до висновку, що такі негативні емоції не досягли рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду.

Крім того, ОСОБА_1 у 2020 році до різних судів України подала 27 позовних заяв аналогічного змісту про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Проте, дії позивача ОСОБА_1 , зокрема подання 27 позовів аналогічного змісту до різних судів України очевидно вказують, що метою таких звернень є не захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів ОСОБА_1 , а штучне створення передумов для стягнення моральної шкоди як спосіб отримання позивачем матеріальної вигоди, що є несумісним із завданням цивільного судочинства, принципом добросовісності використання процесуальних прав та здійснення процесуальних обов`язків.

Тому із викладених підстав позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог Закону позивач звільнена від сплати судового збору, тому в разі відмови у задоволенні позову судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України ст. ст. 23, 1167 ЦК України, суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного рішення суду 16.09.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, місце знаходження м. Хмельницький, вул. Гагаріна. 3 код ЄДРПОУ 04060772.

Суддя: