Рішення № 99873204, 21.09.2021, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

Єдиний унікальний номер судової справи №678/596/21

Номер провадження №2-678-382/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.,

за участю секретаря Непийводи Л.Д.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Летичівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА

ОСОБА_3 ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА

1. 14 червня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 згідно якої 20 березня 2007 року сторони уклали шлюб від якого у них народилось двоє дітей.

30 травня 2016 року рішенням суду шлюб між сторонами розірвано.

22 квітня 2020 року рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.

За період з 19 листопада 2019 року по 01 червня 2021 року ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей не виплатив у повному обсязі.

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця за вказаний період заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 12477,15 грн.

Позивач вважає, що має право на стягнення неустойки (пені) на підставі ч. 1 ст. 196 СК України, тому просить стягнути таку з відповідача в розмірі 12477,15 грн.

2. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

IІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА

3. В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

IІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

4. В судове засідання представник третьої особи не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

ІV. ФІКСУВАННЯ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ

5. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

V. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

6. За приписами абз. 1 ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року судам роз`яснено, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

7. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову у підписаній ним особисто заяві суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Зі змісту поданої відповідачем заяви випливає повне та безумовне визнання позову.

Отже, відповідач визнає й обставини, які викладені у позовній заяві, зокрема, що у шлюбі з позивачем, який розірвано, у них народилося двоє дітей, за рішенням суду з нього стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дітей, проте на даний час у нього існує заборгованість по сплаті аліментів згідно довідки державного виконавця у сумі 12477,15 грн.

У своїй заяві відповідач не заперечував наведений позивачем розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

VІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

8. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору у даній справі, тому враховуючи вимоги ч. 1, ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір, який підлягав сплаті позивачем при поданні позовної заяви до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 43, 49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 351-352, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за порушення строків сплати аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 19 листопада 2019 року по 01 червня 2021 року в розмірі 12477,15 грн.

Стягнути, одноразово, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. (отримувач : УК у Летичівському районі/Лет. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37592837; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA388999980313121206000022317; код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко