Рішення № 99872880, 23.09.2021, Чаплинський районний суд Херсонської області

Рішення набрало чинності "___"____20____р. Справа № 665/487/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі

головуючого – судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зіньової А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Херсонобленерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Херсонобленерго» про захист прав споживачів у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ «Херсонобленерго» по розгляду актів про порушення від 28 січня 2020 року по акту №132622 від 11 грудня 2019 року щодо стягнення з ОСОБА_2 шкоди в сумі 36434 грн. 59 коп., яке оформлено протоколом від 28 січня 2020 року №78.

В обґрунтування позову вказує на те, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та на підставі договору про користування електричною енергією є споживачем послуг, що надається відповідачем.

11 грудня 2019 року контролерами Чаплинського РЕЗ і ЕМ здійснено перевірку дотримання правил роздрібного ринку електричної енергії та виявлено порушення вказаних правил, а саме самовільне підключення споживача поза обліком, шляхом пошкодження ввідного кабелю у прихованому місці, через, що електрична енергія споживалася та приладами обліку не обраховувалася.

За вказаним порушенням, працівниками Чаплинського РЕЗ і ЕМ складено акт про порушення №132622 від 11.12.2019 року, щодо порушення п.п. 5.5.5, 7.6, п.п.5 п.п.6 зазначених вище Правил. В подальшому на підставі вказаного акту розраховано кількість спожитої необлікованої електричної енергії, та визначено вартість заданих збитків, які відповідно до протоколу №78 від 28.01.2020 року засідання комісії Чаплинського РЕМ по розгляду акту про порушення в розмірі 36434 грн. 59 коп.

Вважає вказане рішення незаконним, так як Акт про порушення не відповідає вимогам, оскільки в ньому не зазначено пункту який би передбачав виявлене порушення – зачистка кабелю, тому вважає що відсутні підстави для покладення відповідальності за порушення цілісності ввідного кабелю, який є власністю енергопостачальної компанії саме на позивача. Крім того вказує, що обставини викладені у Акті про порушення від 11.12.2019 року не відповідають дійсності, так як жодного підключення під час перевірки здійснено не було, та обставини викладені у Акті не відповідають дійсності. Крім того вказувала на незаконність здійсненого відповідачем розрахунку, оскільки ним взято максимальний період для нарахування збитків в один рік без належного обґрунтування. Вважає, що оскільки відповідач є єдиним постачальником електроенергії то використовує своє становище в порушення принципу справедливості та не бере до уваги доводи позивача як споживача послуг.

Оскільки Акт від 11.12.2019 року містить невірні вихідні дані то відповідно й рішення відповідача про нарахування збитків є незаконним, тому звернулася до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_2 .

Представник акціонерного товариства «Херсонобленерго» у своїх поясненнях до позовної заяви ОСОБА_2 просив суд в задоволенні позову відмовити, оскільки представники Чаплинського РЕМ 11.12.2019 року в ході перевірки виявили самовільне підключення, внаслідок чого спожита електроенергія не обраховувалася засобами обліку та склали Акт про порушення. Вказаний Акт підписано позивачем без зауважень та при його складанні дотримано вимоги п.8.2.4, 8.2.5 ПРРЕЕ, а розрахунок проведено відповідно до п.8.4.8 (4) ПРРЕЕ. Факт порушення підтверджується самим Актом від 11.12.2109 року та фотознімками, доданими до нього, з яких вбачається що ввідний кабель був пошкоджений. При здійсненні розрахунку за період початку нарахування збитків взято день останньої повірки лічильника 03.12.2018 року, тому підстави на які позивач посилається у позові не відповідають дійсності. Акт складено відповідно до вимог ПРРЕЕ, тому вважає позов необґрунтованим.

Крім того представник відповідача у своїх поясненнях посилався на те, що Акт про порушення Правил, на підставі якого ухвалене рішення комісії, є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акту та протоколу, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний надати оцінку щодо дійсності цього акту. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити з підстав вказаних у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила в його задоволенні відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши думку сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, якими, зокрема є: справедливість, добросовісність та розумність, у тому числі й у судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач – ОСОБА_2 на підставі договору №048021 про користування електричною енергією є споживачем електроенергії, яка йому надається АТ «Херсонобленерго» та проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним договором про користування електричною енергією, який укладено між АТ «Херсонобленерго» в особі начальника Чаплинського РЕЗ і ЕМ Величка О.О. та ОСОБА_2 ..

Згідно п. 10 вказаного Договору, споживач зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та Договору про користування електричною енергією; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

Згідно п. 19 Договору споживач несе відповідальність, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Проведеною 11.12.2019 року представниками Чаплинського РЕМ перевіркою встановлено, що побутовий споживач ОСОБА_2 (власник будинку) за адресою: АДРЕСА_1 , порушує Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ), а саме порушив п.5.5.5 п.п.5, п.п.6 ПРРЕЕ, шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, шляхом пошкодження ввідного кабелю в прихованому місці під гофрою ввідного кабелю, через що електроенергія споживалася та приладом обліку не враховувалася.

За наслідками вказаної перевірки складено акт про порушення від 11.12.2019 року за №132622, додатками до якого зазначено фотознімки, та сейфпакет з кабелем. Актом зафіксовано порушення пункту 5.5.5 п.п.5, п.п.6 ПРРЕЕ у будинку номер за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, шляхом пошкодження ввідного кабелю в прихованому місці під гофрою ввідного кабелю, через що електроенергія споживалася та приладом обліку не враховувалася. Акт складено в присутності ОСОБА_2 і ним підписано та зауважень до складеного акту останній не мав, про що свідчить його особистий підпис. У цьому ж акті ОСОБА_2 запрошувався як споживач електроенергії на засідання комісії по розгляду даного Акту на 28 січня 2021 р. о 14.00 год..

Згідно із п. 8.4.8(4) ПРРЕЕ на підставі акта про порушення, уповноваженими представниками оператора системи, під час засідання комісії Чаплинського РЕМ з розгляду актів про порушення, здійснено розрахунок по даному виду порушення.

Відповідно до протоколу №78 засідання комісії по розгляду актів про порушення Чаплинського РЕМ, 28 січня 2020 року за результатами розгляду Акту про порушення №132622 від 11.12.2019 року було вирішено провести нарахування вартості необлікованої електричної енергії та здійснено нарахування вартості цієї електроенергії за період з 11.12.2018 року по день виявлення порушення.

На засіданні комісії ОСОБА_2 , який про час та місце засідання комісії був повідомлений належним чином під час складання Акту про порушення від 11.12.2019 року присутнім не був, та жодних заперечень щодо розгляду Акту про порушення та порядку нарахування не надав.

Згідно з розрахунком збитків за актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 132622 від 11.12.2019 сума нарахованих збитків становить 35716.39 грн. Вказані протокол та розрахунок надіслані позивачу для добровільної сплати.

Отже, між сторонами виникли правовідносини з приводу користування електричною енергією в житловому будинку, які врегульовано нормами Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про ринок електричної енергії», а також Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (надалі - Правила роздрібного ринку електричної енергії, Правила)

Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать і послуги з постачання та розподілу електричної енергії. Цим законом встановлені загальні правила щодо надання і споживання всіх видів житлово-комунальних послуг.

Сфера надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії регулюється спеціальним законом - Законом України «Про ринок електричної енергії».

Статтею 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правову основу функціонування ринку електричної енергії становлять Конституція України, цей Закон, інші закони України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, серед яких зазначено правила роздрібного ринку. Правила роздрібного ринку затверджуються Регулятором. Регулятором є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (пункт 72 частини 1 статті 1 цього Закону). Правила роздрібного ринку електричної енергії затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018.

Згідно з пунктом 6 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Статтею 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що споживач – фізична особа, у тому числі фізична особа –підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до пункту 2.1.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком до цих Правил. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі.

Наявність договірних відносин між сторонами одним з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується договором про користування електричною енергією №048021.

Відповідно до пункту 5.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Пунктом 8.2.5 Правил передбачені вимоги до змісту акта про порушення і порядку його складання.

Так, у цьому пункті зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував того факту, що він надав доступ працівникам АТ «Херсонобленерго» до будинку, який належить йому на праві власності, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.01.2019 року. Крім того не заперечував факту що він був присутнім при складанні Акту про порушення. Отже, Акт про порушення був складений в присутності позивача і правомірно підписаний ним без зазначення останнім будь-яких зауважень з приводу виявленого порушення..

З долучених представником відповідача копій фотознімків, які значаться в додатку до Акту про порушення від 11.12.2019 року вбачається, що провід має пошкодження через які було здійснено масо вільне підключення в обхід приладів обліку електроенергії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив що працює контролером в АТ «Херсонобленерго», та 11.12.2019 року він разом з іншим контролером ОСОБА_4 за завданням начальника здійснювали перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії та виявили зачищений ввідний провід який йде від опори до лічильника шляхом зняття ізоляції, та його оголення через що безобліково використовувалася електроенергія. При цьому гофра, в якій знаходився відповідний кабель мала природні пошкодження, а сам ввідний провід був зачищений. Факту наявності без облікового підключення він не пам`ятає, оскільки пройшов тривалий час, вказує, що оскільки в акті зазначено про наявність порушення, то таке мало місце.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав аналогічні покази та пояснив, що факти викладені у Акті про порушення від 11.12.2019 року дійсно мали місце.

Таким чином, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає встановленим, що порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії мало місце у зазначений в Акті час та місце.

Пунктом 8.2.5 Правил визначені вимоги до змісту акта про порушення. Зокрема, в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Усі ці дані в Акті зазначені, їх зміст з`ясовано судом з урахуванням пояснень свідків, що підтверджує відповідність його змісту вимогам законодавства.

Наведене дає підстави для висновку, що акт про порушення за формою та змістом відповідає вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії, а доводи позивача щодо не зазначення працівниками АТ «Херсонобленерго» пункту правил які були порушені позивачем, не свідчать про порушення Правил під час його складання. Відтак цей акт є належним доказом факту безоблікового споживання електричної енергії у будинку ОСОБА_2 внаслідок самовільного підключення до електричної мережі.

Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов`язок індивідуального споживача забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу (пункт 3 частини 2 статті 7).

Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на порушення якого вказано в Акті, споживач електричної енергії зобов`язаний своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, серед іншого, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Таким чином, самовільне підключення і безоблікове споживання електричної енергії є самостійними видами правопорушень.

В Акті про порушення констатовані два види порушень, саме самовільне підключення до електричної мережі і як наслідок такого підключення – безоблікове споживання електричної енергії. Сума збитків була нарахована саме за безоблікове споживання електричної енергії.

Відповідно до пункту 5.1.1 Правил оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Нормами спеціального законодавства, яке регулює правовідносини у сфері споживання електричної енергії, зокрема і Правилами роздрібного ринку електричної енергії, не передбачено, що оператор системи розподілу має розслідувати і доводити факт здійснення конкретним споживачем самовільного підключення до електричної мережі поза обліком. Факт порушення Правил належним чином зафіксовано в Акті, який складено з дотриманням відповідної процедури, визначеної Правилами.

Отже, суд приймає аргументи АТ «Херсонобленерго» щодо розподілу обов`язків доказування обставин цієї справи, і відхиляє аргументи ОСОБА_2 з цього питання, зокрема про те, що саме АТ «Херсонобленерго» мало надати суду докази того, хто саме і коли здійснив самовільне підключення.

Доказів на спростування факту користування необлікованою електричною енергією протягом останніх 12 місяців, за які проведено нарахування, суду також не надано.

Пунктом 8.2.6. Правил передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Отже, Правилами не встановлено обов`язкової присутності споживача на засіданні комісії. Водночас, оскільки ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце засідання комісії, суд вважає, що таким чином право позивача на оспорювання факту порушення і розміру завданих збитків було забезпечено належним чином.

Крім того, пунктом 8.2.6. Правил передбачено, що комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення на підставі звернення споживача. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Відповідно, ОСОБА_2 не був позбавлений можливості звернутися до оператора з клопотанням про повторний розгляд акта з урахуванням його заперечень.

Цим же пунктом 8.2.6. встановлено, що рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Пунктом 8.4.2. Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно з підпунктом 4 пункту 8.4.8 Правил кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Оскільки енергія споживалася без обліку, то вартість спожитої енергії розраховується за спеціальною формулою, яка передбачена Правилами. На виконання вимог Правил був проведений розрахунок вартості спожитої без обліку енергії за період з 11.12.2018 по 11.12.2019 (366 днів), сума яких становить 36434.59 грн. - період нарахування становить один рік згідно, оскільки протягом цього часу не проводилась перевірка.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 викладені висновки щодо правової природи грошових коштів, які особа має сплатити відповідно до Акта про порушення. Зокрема, за своєю правовою суттю ці кошти є фактично платою за поставлену електричну енергію, а тому вартість самовільно спожитої енергії (не облікованої) має бути компенсована. Аналогічні правові висновки викладені і в постанові Верховного Суд від 21.04.2021 у справі № 902/647/20.

Аргументів на спростування правильності проведеного розрахунку позивачем не наведено і відповідних доказів не надано.

Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палата Верховного Суду від 14.01.2020 р. у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19).

Оскільки ОСОБА_2 не доведено обставин недотримання АТ «Херсонобленерго» вимог законодавства під час проведення перевірки та складання акта про порушення і засідання комісії, то у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Херсонобленерго» про захист прав споживачів – відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко