Ухвала суду № 99872430, 24.09.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2214/21

Провадження № 2-з/601/17/2021

У Х В А Л А

24 вересня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Деревінського Ігора Миколайовича про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій до суду заяві посилається на те, що в провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», де третя особа – приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем – Акціонерному товариству «Ідея Банк» зареєстрованого в реєстрі за № 45298 від 20 травня 2021 року, за виконавчим провадженням № 65889705, яке відкрито начальником відділу Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Максимлюк Вікторією Ігорівною.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 6 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення визначені частиною 1 статті 150 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається наявність спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі якого було відкрито виконавче провадження та стягується заборгованість.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149, 151 - 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем – Акціонерному товариству «Ідея Банк» зареєстрованого в реєстрі за № 45298 від 20 травня 2021 року, за виконавчим провадженням № 65889705, яке відкрито начальником відділу Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Максимлюк Вікторією Ігорівною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий: