
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1447/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 вересня 2021 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського – водія взводу №1 роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Миколаївській області Білоус Владислава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до поліцейського – водія взводу №1 роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Миколаївській області Білоус Владислава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Згідно з положеннями п. 2) ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивач у позовній заяві не зазначає: свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта.
Позовна заява містить перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви. При цьому, будь - які вказівки на докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) позовна заява не містить.
Крім цього, позивач, зазначаючає у позові відповідачем - поліцейського Управління поліції охорони в Миколаївській області.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Згідно з положеннями ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі, за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції (постанова Верховного Суду № 724/716/16-а від 26.12.2019).
Таким чином, суд роз`яснює позивачу право подати до суду новий текст позовної заяви, у якому зазначити відповідача, з урахуванням викладеного вище в ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. п. 4), 8) ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського – водія взводу №1 роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Миколаївській області Білоус Владислава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Войнарівський
17.09.2021
Судове рішення № 99871844, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 17.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 945/1447/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: