Рішення № 99870844, 23.09.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/921/19

Провадження №2/443/414/21

РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Фінансова гільдія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Фінансова гільдія» звернувся до суду із позовом в якому, просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 11.06.2015 № Б289 у розмірі 26 110,00 грн.

Обґрунтування позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що 11 червня 2015 року між Кредитною спілкою «Фінансова гільдія» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Кредитний договір №Б289 (далі Кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у кредит Позичальникові у сумі 10 000, 00 грн, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 47 відсотків річних, а саме 4 139, 12 грн. Кредитна спілка «Фінансова гільдія» свої зобов`язання за Кредитним договором виконала в повному обсязі, а саме надала Відповідачці кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідачка не погашала заборгованість за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що підтверджується Карточкою платежів по гривневому кредиту. Таким чином, у порушення умов кредитного, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала та продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за Кредитним договором не погашає, що є порушенням законних прав Кредитної спілки «Фінансова гільдія», внаслідок чого утворилася заборгованість за тілом кредиту та відсотками, за що відповідачу були нараховані штрафні санкції. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідачка станом на 31.03.2019 року має заборгованість у розмірі 26 110,00 грн., яка складається з наступного: 7 447,36 грн - заборгованість за кредитом; 15 279,59 грн — заборгованість по процентам за користування кредитом; 651,00 грн - 3% річних, згідно ч. 2 ст. 625 ЦКУ; 2732,05 грн - втрати від інфляції, згідно ч. 2 ст. 625 ЦКУ. 11 червня 2015 року між Кредитною спілкою «Фінансова гільдія» (Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручитель) укладено Договір поруки №Б289 (далі Договір поруки), відповідно до п.2.1 якого Поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 - далі Боржника, що випливають із кредитного Договору №Б289 від 11 червня 2015 р. між Кредитором та Боржником. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 01.07.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17.07.2019./а.с.22-23/

17.07.2019 справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по іншій справі. /а.с.24/

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 для цього судового провадження визначено суддю Равлінка Р.Г./а.с.28/

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 16.10.2020 справу прийнято до розгляду та призначено до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07.10.2020. /а.с.29/

07.10.2020 розгляд справи було відкладено на 04.02.2021 для надання часу для мирного врегулювання спору. /а.с. 40/

04.02.2021 розгляд справи було відкладено на 26.04.2021 для надання часу для мирного врегулювання спору. /а.с. 42-43/

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.04.2021 розгляд справи було відкладено на 01.07.2021. /а.с. 52-53/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 01.07.2021 розгляд справи було відкладено на 21.09.2021. /а.с. 60/.

Розгляд справи по суті відбувся 21.09.2021 без участі сторін.

Представник позивача, КС «Фінансова гільдія», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, правом на подання відзиву не скористалися.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 21.09.2021, є дата складення повного тексту судового рішення – 23.09.2021.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідачів не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити частково.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11.06.2015 між Кредитною спілкою «Фінансова гільдія» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Кредитний договір №Б289 (далі Кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у кредит Позичальникові у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 47 відсотків річних у грошовому виразі 4 139,12 грн. /а.с.7-8/

Відповідно до 1.3. Кредитного договору, цей Договір укладено строком на 18 (вісімнадцять) місяців, що діє з 11.06.2015 до 11.12.2016. Кредит надається на строк 18 (вісімнадцять) місяців з 11.06.2015 до 11.12.2016.

Згідно з ч. 3 п.п. 3.1.1. п. 3.1. Кредитного договору, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань передбачених цим Договором.

Відповідно до ч. 2 п.п. 3.2.2. п. 3.2. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим Договором.

Згідно з п. 4.1. Кредитного договору, Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику (списання відповідної суми з рахунку Кредитедавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок Кредитодавця або внесення в касу Кредитодавця готівкою) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 4.3. Кредитного договору, прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіку розрахунків не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.

Крім того, відповідно до п.5.1. Кредитного договору даний кредит забезпечується заставою і порукою.

11.06.2015 між Кредитною спілкою «Фінансова гільдія» та ОСОБА_2 , який діє як поручитель за ОСОБА_1 , укладено договір поруки № Б289./а.с.14/

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки, Відповідальність поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно Кредитного договору № Б289 від 11 червня 2015 року, які забезпечені порукою.

Згідно п. 3.2. Договору поруки, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях Боржника в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.1. Договору поруки, Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами умов даного Договору та кредитного договору №Б289 від 11.06. 2015.

Згідно графіку платежів № 1 від 11.06.2015 встановлено періодичність та розміри платежів Позичальника ( ОСОБА_1 ) з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а саме: з 11.07.2015 по 11.11.2016 відповідачка повинна була сплачувати позивачу суму коштів з повернення кредиту у розмірі 785,00 грн. та 11.12.2016 – 794,12 грн. /а.с.9/

Відповідно до Картки платежів по гривневому кредиту до Договору кредиту №Б289 від 11.06.2015 заборгованість по тілу кредиту становить: 7 447,36 грн., відсотки – 15 279,59 грн. Окрім того, вбачається, що ОСОБА_1 періодично вносила суму коштів в погашення кредиту з 08.07.2015 по 28.09.2018 у загальному розмірі 11 107,00 грн. з яких 2 552,64 грн. зараховано в погашення тіла кредиту та 8 554,36 грн. зараховано в погашення процентів за користування кредитом. /а.с.15/

При вирішенні позовних вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами існували договірні правовідносини, що виникли на підставі кредитного договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 цього Кодексу строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином при солідарній поруці кредитор наділяться правом самостійно вирішувати питання про те, до кого з них - боржника чи поручителя - чи обох разом в якій частині і в якій послідовності пред`явити свої вимоги.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути з відповідачів, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), також заборгованість за простроченими відсотками за період з 11.06.2015 по 31.03.2019 та заборгованість нараховану на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України за період з 12.12.2016 по 31.03.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такого висновку дійшла Велика палата ВС у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12.

Постановою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі №375/998/15-ц роз`яснено, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Враховуючи те, що укладений КС «Фінансова гільдія» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 кредитний договір передбачає сплату відсотків на поточну заборгованість і на прострочену заборгованість (невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту), а строк кредитування, передбачений договором завершився 11.12.2016., тоді сума нарахованих відсотків по договору кредиту №Б289 від 11.06.2015, згідно карточки платежів по гривневому кредиту становить 9 320, 38 грн. за період з 08.07.2015 по 11.12.2016, відтак, нарахування позивачем заборгованості за відсотками на прострочений кредит згідно ставки 3% річних за ст. 625 ЦК України та інфляційні втрати повинно відбуватися з 12.12.2016, а відсотки передбачені договором після закінчення строку договору не нараховуються.

Таким чином, нарахування відсотків за користуванням кредитом підлягає застосуванню до 11.12.2016, а з 12.12.2016 на заборгованість за кредитом слід нараховувати 3 % річних та інфляційні втрати.

Як вбачається з карточки платежів по гривневому кредиту після закінчення строку кредитного договору позивач продовжує нарахування відсотків за користування кредитом, а боржник продовжує частково сплачувати заборгованість, яку банк зараховує в погашення заборгованості нараховану за відсотками за користування кредитом, що суперечить вимогам законодавства зазначених вище.

З наданої карточки платежів по гривневому кредиту судом встановлено, що на виконання умов договору позивачкою на користь відповідача було сплачено суму коштів у загальному розмірі 11 107,00 грн. з яких 2 552,64 грн. відповідачем зараховано в погашення тіла кредиту та 8 554,36 грн. зараховано в погашення відсотків.

Отже, з відповідачів у солідарному виразі на користь позивача підлягають стягненню наступні суми заборгованості.

Заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 766,02 грн. (9 320,38 грн. (нарахована заборгованість за відсотками) - 8 554,36 грн. (сплачена сума в рахунок погашення заборгованості за відсотками)).

Сума боргу за кредитом у розмірі 7 447,36 грн.

Інфляційні втрати з 12.12.2016 по 14.06.2018, складають 1 861,31 грн. з яких, грудень 2016 - 100,90 грн., січень 2017 - 101,10 грн., лютий 2017 - 101,00 грн., березень 2017 - 101,80 грн., квітень 2017 - 100,90 грн., травень 2017 - 101,30 грн., червень 2017 - 101,60 грн., липень 2017 - 100,20 грн., серпень 2017 - 99,90 грн., вересень 2017 - 102,00 грн., жовтень 2017 - 101,20 грн., листопад 2017 - 100,90 грн., грудень 2017 - 101,00 грн., січень 2018 - 101,50 грн., лютий 2018 - 100,90 грн., березень 2018 - 101,10 грн., квітень 2018 - 100,80 грн., травень 2018 - 100,00 грн та інфляційні втрати за період з 15.06.2018 по 31.03.2019 становлять суму у розмірі 575,40 грн., яких 100,00 грн. за червень 2018, 99,30 грн. за липень 2018, 100,00 грн. за серпень 2018, 101,90 грн. за вересень 2018,101,70 грн. за жовтень 2018, 101,40 грн. за листопад 2018, 100,80 грн. грудень 2018, 101,00 грн. за січень 2019, 100,50 грн. за лютий 2019, 100,90 грн. за березень 2019.

Розрахунок інфляційних втрат здійснюється за формулою: ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100. ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення. ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

3 % річних за період 12.12.2016 по 14.06.2018, які підлягають стягненню з відповідачі складають суму у розмірі 427,03 грн., з та за період 15.06.2018 по 31.03.2019 становлять суму у розмірі 177,51 грн.

Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою: Сума санкції =

С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д- кількість днів прострочення.

Таким чином, загальний розмір інфляційних втрат за період з 12.12.2016 по 31.03.2019 становить суму у розмірі 2 436,71 грн. та сума 3 % річних у розмірі 604,54 грн.

Надані позивачем докази суд визнає належними та допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення заборгованості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути солідарно заборгованість у загальному розмірі 11 254, 63 грн., з яких 7 447, 36 грн. – заборгованість за кредитом, 766,02 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 604,54 грн. – 3 % річних, 2 436,71 грн. – інфляційні втрати.

На підставі статей 207, 526, 549, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Фінансова гільдія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (Львівська область, Жидачівський район, с. Заріччя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Фінансова гільдія» (79058, м. Львів, вул. Газова, 36/2, код ЄДРПОУ 37277926) заборгованість у сумі 11 254 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні) грн. 63 коп., яких 7 447 (сім тисяч чотириста сорок сім гривень) грн. 36 коп. – заборгованість кредитом, 766 (сімсот шістдесят шість гривень) грн. 02 коп. – заборгованість за відсотками за користування кредитом, 604 (шістсот чотири) грн. 54 коп. – 3 % річних, 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) грн. 71 коп. – інфляційні втрати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко