Рішення № 99870195, 14.09.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7474/21 2/335/2533/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, виданого 05.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 27201, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» суми боргу розміром 100 436,27 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що в червні 2021 р. він дізнався про відкриття виконавчого провадження за № 65789316 про стягнення грошових коштів розміром 100 386,27 грн. на користь відповідача, відкритого на підставі оспорюваного виконавчого напису. Зі змісту виконавчого напису випливає, що підставою для його вчинення є кредитний договір № 501189439 від 26.09.2019, укладений між АТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 . Позивач вважає, що наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» оригіналу нотаріально посвідченої угоди (кредитного договору) та порушенням порядку вчинення виконавчого напису. Також, посилається на те, що позивачем здійснювалось часткове погашення заборгованості розміром 13 130,00 грн. Зазначена обставина не була прийнята до уваги при винесенні оспорюваного виконавчого напису. Зі змісту виконавчого напису випливає, що стягнення за ним проводиться за період з 26.09.2019 по 27.04.2021, при цьому в суму боргу увійшли штрафні санкції розміром 4 100,00 грн., нараховані всупереч вимогам пункту 15 «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу (далі – ЦК) України. Також, спірний виконавчий напис був виданий без доказів, що посвідчують безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед фінансовою установою, а також відсутні докази на підтвердження правонаступництва ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за кредитним договором № 501189439 від 26.09.2019, укладеним між АТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 (а.с. 1–5).

Судом проведено такі процесуальні дій у справі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2021 клопотання ОСОБА_1 в частині звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову залишено без задоволення, заяву про забезпечення позову повернуто заявникові (а.с. 28).

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2021 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору розміром 908 грн. 00 коп. за подання позовної заяви, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Водночас, цією ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення ухвали (а.с. 29).

Позивачем копія ухвали отримана 26.07.2021 (а.с. 31).

Представником відповідача копія ухвали, позовної заяви з додатками отримані 29.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Станом на 14.09.2021 відзив на позовну заяву від ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до суду не надходив.

Також, від учасників справи не надходили заяви або клопотання щодо вчинення будь-яких процесуальних дій у цій справі.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

26.09.2019 між АТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 501189439 шляхом акцептування ОСОБА_1 пропозиції на укладання угоди про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого позивач отримав кредит в сумі 75 000 грн. під 19,99 % річних строком на 12 місяців (а.с. 13, 14).

05.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 27201, про стягнення з ОСОБА_1 на користь до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», якому товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021, якому акціонерним товариством «Альфа Банк» на підставі договору факторингу № 1 від 22.02.2021 відступлено право вимоги за кредитним договором № 501189439 від 26.09.2019, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , за період з 26.09.2019 по 27.04.2021 заборгованості розміром 100 436,27 грн., яка складається з: 64 793,32 грн. – заборгованість за кредитом; 31 492,95 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4 100,00 грн. – заборгованість за штрафними санкціями; 50,00 грн. – плата за вчинення виконавчого напису (а.с. 12).

За вказаним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. відкрито виконавче провадження ВП № 65789316 постановою від 14.06.2021 (а.с. 15–16).

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 88 вказаного Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1.2 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі – Порядок), перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.п. 2.1, 2.2 гл. 16 цього Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

За вимогами п.п. 3.1, 3.2 гл. 16 зазначеного Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі – Перелік № 1172).

Зазначеним Переліком № 1172, зокрема п. 2, на який наявне посилання у спірному виконавчому написі, передбачено, що для одержання виконавчого напису за Кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Дослідженням змісту спірного виконавчого напису встановлено, що приватним нотаріусом не було дотримано вимог чинного законодавства України, що регулює вчинення виконавчих написів.

Так, нотаріусом не було з`ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу, відсотків за користування кредитом, а також штрафних санкцій.

В постанові Верховного Суду від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15-ц зазначено, що при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-887цс17.

Позивач у позовній заяві стверджує, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису не надавались належні та достатні документи, які б підтверджували безспірність заборгованості.

Натомість, відповідачем вказані обставини з урахуванням засад змагальності цивільного судочинства не спростовані.

При цьому, суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач під час розгляду справи не надав суду належних доказів які б підтверджували безспірність заборгованості, не подав відзиву на спростування вказаних обставин, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Так, відповідачем до матеріалів справи не було надано виписки з особового рахунку за кредитним договором № 501189439 ОСОБА_1 , із зазначенням номеру рахунку боржника, періоду утворення заборгованості, даних про погашення ОСОБА_1 певних сум за кредитним договором із зазначенням дат сплати. Також, за відсутності вказаного розраунку суд позбавлений можливості переконатись які саме суми, та за який період, увійшли до оскаржуваного виконавчого напису.

При цьому, в позові позивач наполягав на тому, що ним здійснювалось часткове погашення заборгованості за кредитним договором, і такі обставини підтверджуються копіями квитанцій про погашення кредиту на користь АТ «Альфа-Банк» від 28.10.2019, 01.11.2019, 11.11.2019, 20.11.2019, 05.12.2019, 26.12.2019, 27.12.2019, 28.01.2019, загальним розміром 13 145 грн. (а.с. 17–18). Тобто, позивачем здійснювались оплати певних платежів по кредиту у період, охоплений періодом заборгованості, що зазначений у виконавчому написі (26.09.2019–27.04.2021).

Також суд при ухваленні рішення приймає до уваги посилання позивача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 806/20084/14, залишену без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 (провадження № К/800/6492/17, К/800/7651/17), якою визнано нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662, якою до Переліку № 1172 було внесено зміни, зокрема, доповнено вказаний перелік розділом 2 після розділу “Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами” новим розділом такого змісту: “Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості”.

Таким чином, станом на час вчинення вказаного виконавчого напису відповідні положення вказаного пункту Переліку № 1172, що регулювали стягнення заборгованості за кредитними договорами на підставі виконавчих написів нотаріусів, не були чинними, а тому нотаріус не мав правових підстав посилатись на них в обґрунтування вчинення виконавчого напису.

Крім того, у виконавчому написі нотаріус зазначив, що ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» є правонаступником ТОВ «ФК ФОРТ» на підставі договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021, якому АТ «Альфа Банк» на підставі договору факторингу № 1 від 22.02.2021, відступлено право вимоги за кредитним договором № 501189439 від 26.09.2019, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Разом із тим відповідачем під час розгляду справи на надано доказів на підтвердження того, що ним для вчинення виконавчого напису надавались нотаріусу зазначені договори, що унеможливило перевірку факту правонаступництва відповідачем прав та обов`язків за кредитним договором, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи, що під час розгляду справи не було встановлено безспірності заборгованості станом на час вчинення виконавчого напису, а також те, що нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису застосовано не чинні на той момент норми, які регулюють вчинення виконавчих написів по кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі, та не доведено факту правонаступництва відповідача прав та обов`язків за кредитним договором між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що спірний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги ОСОБА_1 – такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач згідно з ухвалою від 19.07.2021 звільнений судом від сплати судового збору, з відповідача на користь Державного бюджету підлягає стягненню судовий збір розміром 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 89, 141, 244–245, 259, 264, 265, 272–273, 274–279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 5 травня 2021 р., виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 27201, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» суми боргу за кредитним договором № 501189439 від 26 вересня 2019 р. розміром 100 436 (сто тисяч чотириста сорок шість) грн. 27 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене в повному обсязі 14 вересня 2021 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2.

Суддя А.В. Шалагінова