Ухвала суду № 99869339, 13.09.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/769/21

Провадження № 6/307/31/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»звернулося в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів. В заяві представник зазначив, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2010 року в цивільній справі №2-73/10 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»67208,86 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет застави – автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS TF69Y», 2007 року випуску та 945,85 гривень судових витрат. 21 лютого 2011 року АБ «Укргазбанк» було видано два виконавчі листи №2-73/10 стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо солідарного стягнення кредитної заборгованості у розмірі 67208,86 гривень шляхом звернення стягнення на предмет застави – автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS TF69Y», 2007 року випуску. Термін пред`явлення цих виконавчих листів до виконання складав три роки. Після цього вказані виконавчі листи неодноразово пред`являлись до примусового виконання. Зокрема, 10 квітня 2013 року, старшим державним виконавцем ДВС Тячівського РУЮ в Закарпатській області Гудзенко Н.І. було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №37510772 стосовно боржника ОСОБА_1 та ВП №37510860 стосовно боржника ОСОБА_2 . 4 жовтня 2018 року старшим державним виконавцем Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Токар А.В. у ВП №37510772 та у ВП №37510860 було винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу. 29 жовтня 2018 року до банку надійшли копії вказаних постанов від 04.10.2018 року разом з супровідними листами, однак виконавчих листів №2-73/10 стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до банку не надходили. Це підтверджується змістом супровідних листів, які містять додаток на одному аркуші, тобто лише копію постанови. В ході телефонної розмови з працівником органу ДВС ОСОБА_3 пояснив, що оригіналів вищевказаних листів у Тячівському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області не має, так як він їх разом з постановами направив на адресу АБ «Укргазбанк». Іншими доказами втрати оригіналів вказаних вище виконавчих листів банк як заявник не володіє і не має реальної можливості добути такі докази. Так як виконавчі листи №2-73/10 стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Тячівському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області відсутні, до АБ «Укргазбанк» вони не поступали, то можна констатувати, що оригінали вказаних виконавчих листів втрачені.

Просить суд видати дублікати виконавчих листів в цивільній справі №2-73/10про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 шляхом звернення стягнення на предмет застави – автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS TF69Y», 2007 року випуску, в цивільній справі №2-73/10.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів в їх відсутності.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2010 року, яке набрало законної сили 12 травня 2010 року, в цивільній справі №2-73/10, було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»67208,86 гривень шляхом звернення стягнення на предмет застави – автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS TF69Y», 2007 року випуску та 945,85 гривень судових витрат за кредитним договором №25/07 від 18.05.2007 року.

На підставі заяви представника стягувача АБ «Укргазбанк» Тячівським районним судом Закарпатської області 21 лютого 2011 року було два виконавчі листи щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»67208,86 гривень шляхом звернення стягнення на предмет застави – автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS TF69Y», 2007 року випуску та 945,85 гривень судових витрат за кредитним договором №25/07 від 18.05.2007 року.

Згідно листа Тячівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (м. Івано-Франківськ) від 2 вересня 2021 року за №19.9.-38/26832 згідно баз даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень «АРХІВ» на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №37510860 з примусового виконання виконавчого листа, виданого в цивільній справі №2-73/10 від 21.02.2011 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»67208,86 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет застави – автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS TF69Y», 2007 року випуску та 945,85 гривень судових витрат за кредитним договором №25/07 від 18.05.2007 року. 10 квітня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 4 жовтня 2018 року державним виконавцем відділу ДВС виконавчий лист повернутий стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення. Згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень «АРХІВ» на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №37510860 з примусового виконання виконавчого листа, виданого в цивільній справі №2-73/10 від 21.02.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»2759,46 гривень пені за невиконання договору поруки. 25 січня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 27 березня 2017 року державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з сплатою суми боргу відповідно до виконавчого документу. Згідно баз даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень «АРХІВ» на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №37510772 з примусового виконання виконавчого листа, виданого в цивільній справі №2-73/10 від 21.02.2011 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»67208,86 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет застави – автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS TF69Y», 2007 року випуску та 945,85 гривень судових витрат за кредитним договором №25/07 від 18.05.2007 року. 10 квітня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 4 жовтня 2018 року державним виконавцем відділу ДВС виконавчий лист повернутий стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення. Станом на день надання інформації, виконавчий документ №2-73/10 від 21.02.2011 року, виданий Тячівським районним судом Закарпатської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»67208,86 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет застави – автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS TF69Y», 2007 року випуску та 945,85 гривень судових витрат за кредитним договором №25/07 від 18.05.2007 року, на виконання повторно не направлявся та на виконанні у відділі не перебуває. Також, відповідно до рішення Тячівського районного суду №2-73/10 від 21.02.2011 року, у межах проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа було реалізовано автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS TF69Y», 2007 року випуску, колір чорний на прилюдних торгах.

Заявник, як на підставу видачі дубліката виконавчого листа посилається на те, що виконавчий лист був втрачений і до цього часу рішення суду не виконане.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що виконавчий лист, виданий в цивільній справі №2-73/10 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»67208,86 гривень шляхом звернення стягнення на предмет застави – автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS TF69Y», 2007 року випуску та 945,85 гривень судових витрат за кредитним договором №25/07 від 18.05.2007 року, втрачений, суд вважає, що заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів слід задовольнити.

Керуючись п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів, - задовольнити.

Видати на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2010 року дублікати виконавчих листів, виданих Тячівським районним судом Закарпатської області 21 лютого 2011 року у цивільній справі №2-73/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2021 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко