Ухвала суду № 99868578, 24.09.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5901/21

Провадження № 2/265/1410/21

УХВАЛА

24 вересня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

у ході розгляду в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконним донарахування об`ємів природного газу та скасування протоколу комісії з розгляду порушення ,

за участю сторні:

представника позивача – адвоката Харитонової Г.Л.

представника відповідача – Галичевої О.М.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів, визнання незаконним донарахування об`ємів природного газу та скасування протоколу комісії з розгляду порушення.

Під час проведення судового засідання представником позивача було заяво клопотання про витребування низки документів з ПАТ «Маріупольгаз». Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що вказані документи мають суттєве значення для розгляду справи.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказані відомості мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 76-84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» наступні докази:

З якою періодичністю працівниками ПАТ «Маріупольгаз» проводилось зняття показань з приладу обліку спожитого газу (лічильника) за адресою: АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_1 ), а також дата останнього контролю зняття показань лічильника (контрольний огляд вузла обліку або його перевірка), з наданням належним чином завірених копій виписки з журналу реєстрації та копії акту перевірки.

Дата опломбування приладу обліку спожитого газу (лічильника) за адресою: АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_1 , з наданням належним чином завіреної копії акту опломбування.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.