Вирок № 99868446, 22.09.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/4159/20

Провадження номер 1-кп/237/546/21

ВИРОК

Іменем України

22.09.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого – судді Приходько В.А.

При секретарі Мазур М.С.

Прокурора Корнієнко К.С.

Обвинуваченої ОСОБА_1 .

Обвинуваченої ОСОБА_2 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020050690000664 від 12.09.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Максимільянівка Мар`їнського району Донецької області, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Максимільянівка Мар`їнського району Донецької області, громадянки України, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ,

Обвинувачуються за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 о 08:20 год., ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 прийшли за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Магазин № 793». Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, у них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, поклали до сумки майно магазину, а саме:

1) дві упаковки сиру «Radamer» торгової марки «Serenada», вартість яких становить 103,80 грн.;

2) дві упаковки ковбаси «Делікатесна» торгової марки «АТБ Спецзамовлення», вартість яких на момент скоєння злочину становить 167,44 грн.

3) три упакування бастурми торгівельної марки «Добров», вартість яких на момент скоєння злочину становить 146,58 грн.

Після чого, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , пройшли повз каси магазину з викраденим майном, оплативши частину товару та направились до виходу, покинули місце вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядилися у подальшому ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій особі ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 417 гривень 82 копійки.

Крім того, 08.09.2020 о 09:20, ОСОБА_1 діючи спільно з ОСОБА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Магазин № 793», де діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, поклали до сумки майно магазину, а саме:

1) три упаковки ковбаси «Бургундська» торгової марки «Добров», вартість яких на момент скоєння злочину становить 366,40 грн.;

2) один флакон миючого засобу «Fairy: Ніжні руки ромашка, та вітамін Е», вартість якого на момент скоєння злочину становить 50,97 грн.

Після чого, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , пройшли повз каси магазину з викраденим майном, оплативши частину товару та направились до виходу, покинули місце вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядилися у подальшому ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій особі ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 417 гривень 37 копійок.

Крім того, 12.09.2020 о 08:55, ОСОБА_1 діючи спільно з ОСОБА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Магазин № 793», де діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, поклали до сумки майно магазину, а саме:

1) три упаковки ковбаси «Сервелат» торгової марки «Добров», вартість яких на момент скоєння злочину становить 296,40 грн.;

2) дві упаковки сиру «Radamer» торгової марки «Serenada», вартість яких на момент скоєння злочину становить 103,80 грн.

Після чого, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , пройшли повз каси магазину з викраденим майном, оплативши частину товару та направились до виходу, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вони вважали необхідними для доведення злочину, направленого на таємне заволодіння вказаним майном, до кінця, у зв`язку з тим, що були затримані співробітниками ТОВ «АТБ-Маркет».

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєних злочинах визнала повністю і суду пояснила, що дійсно вона 03.09.2020 р. о 08:20 год. разом із ОСОБА_2 прийшли до магазину «АТБ» в м. Курахове, де вони викрали дві упаковки сиру, дві упаковки ковбаси та три упаковки бастурми, поклавши продукти до сумки та винісши їх повз касу. Крім того, 08.09.2020 р. о 09:20 год. вона разом із ОСОБА_2 прийшли до магазину «АТБ» в м. Курахове, та викрали три упаковки ковбаси та один миючий засіб для посуду, поклавши продукти до сумки та винісши їх повз касу. Крім того, 12.09.2020 р. вона разом із ОСОБА_2 прийшли до магазину «АТБ» в м. Курахове, та викрали три упаковки ковбаси та дві упаковки сиру, поклавши продукти до сумки та винісши їх повз касу, однак не встигли вийти з магазину, оскільки, їх затримали охоронці. Злочини вчинили оскільки не вистачало коштів на ці продукти харчування із-за їх високої ціни, бо вона отримує маленьку пенсію. У вчиненому розкаюється, запевняє, що це було вперше в житті і в останнє.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою провину у скоєних злочинах визнала повністю і суду пояснила, що дійсно вона 03.09.2020 р. о 08:20 год. разом із ОСОБА_1 прийшли до магазину «АТБ» в м. Курахове, де вони викрали дві упаковки сиру, дві упаковки ковбаси та три упаковки бастурми, поклавши продукти до сумки та винісши їх повз касу. Крім того, 08.09.2020 р. о 09:20 год. вона разом із ОСОБА_1 прийшли до магазину «АТБ» в м. Курахове, та викрали три упаковки ковбаси та один миючий засіб для посуду, поклавши продукти до сумки та винісши їх повз касу. Крім того, 12.09.2020 р. вона разом із ОСОБА_1 прийшли до магазину «АТБ» в м. Курахове, та викрали три упаковки ковбаси та дві упаковки сиру, поклавши продукти до сумки та винісши їх повз касу, однак не встигли вийти з магазину, оскільки, їх затримали охоронці. Злочини вчинили оскільки пенсія дуже мала і не вистачало на продукти харчування. У вчиненому розкаюється. Просила суворо не карати, запевняла, що зробила висновки і більше не вчинить крадіжки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у зв`язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи правову оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_1 , суд вважає, що ОСОБА_1 за епізодом першим своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, скоєного групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України; за епізодом другим своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, скоєного за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України; за епізодом третім своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, скоєного за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлені.

Вирішуючи питання про необхідне і достатнє покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого злочину, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту з урахуванням вимог ст. 68 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Водночас, беручи до уваги обставини вчинення злочину, ступінь участі обвинуваченої у його скоєнні, суд враховує щире каяття обвинуваченої, те, що обвинувачена не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, є пенсіонеркою, характеризується добре, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст.76 КК України обов`язки. Оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею та іншими особами нового злочину.

Даючи правову оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_2 , суд вважає, що ОСОБА_2 за епізодом першим своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, скоєного групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України; за епізодом другим своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, скоєного за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України; за епізодом третім своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, скоєного за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлені.

Вирішуючи питання про необхідне і достатнє покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд бере до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого злочину, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту з урахуванням вимог ст. 68 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Водночас, беручи до уваги обставини здійснення злочину, ступінь участі обвинуваченої у його скоєнні, суд враховує щире каяття обвинуваченої, те, що обвинувачена не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, є пенсіонеркою, характеризується добре, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст.76 КК України обов`язки. Оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею та іншими особами нового злочину.

Представник потерпілої особи претензій до обвинувачених не заявив.

Речові докази по кримінальному провадженню залишити за належністю потерпілому.

Витрати на проведення експертиз належить стягнути з обвинувачених в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 15 ч 3 ст. 185 ч 2 КК України, та призначити їй покарання за статтею 185 ч 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

за скоєння замаху на злочин, передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити їй покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 15 ч 3 ст. 185 ч 2 КК України, та призначити їй покарання за статтею 185 ч 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (оди) рік.

за скоєння замаху на злочин, передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити їй покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 835,19 гривень в рівних частинах, що складає 417,60 гривень з кожної.

Речові докази по справі залишити потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Мар`їнського районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 22.09.2021