Ухвала суду № 99867689, 24.09.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.09.2021

227/2842/21

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

24 вересня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині заочного рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року по цивільній справі №227/2842/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області 22 вересня 2021 року було задоволено заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Разом з тим, під час ухвалення вступної та резолютивної частини рішення, судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині зазначено невірно особу та її данні на користь якої необхідно стягнути аліменти, а саме помилково вказано: « ОСОБА_3 » замість вірного: « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання без повідомлення учасників справи у їх відсутність, відтак на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту вступної та резолютивної частини вказаного заочного рішення допущено описку та помилково зазначено у другому абзаці особу та її дані, на користь якої необхідно стягнути аліменти, а саме помилково вказано: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Тому, враховуючи вищевикладене, слід виправити описку у вступній та резолютивній частині вищезазначеного рішення суду, вірно вказавши в резолютивній частині відомості про особу, на користь якої стягнуто аліменти.

Керуючись ст.260-261,269,353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року по цивільній справі №227/2842/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Другий абзац резолютивної частини заочного рішення (вступної та резолютивної частини) викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно починаючи з 16 липня 2021 року і до закінчення нею навчального закладу, а саме до червня 2024 року, але не довше ніж до досягнення нею 23-х років».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року в справі № 227/2842/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.Л. Тимофєєва