Ухвала суду № 99867349, 22.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10814/21

Провадження № 1-кп/127/433/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря : Коваль А.П.,

сторони обвинувачення : прокурора Веселовської О.О.,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Семенчук О.А.,

представника потерпілого Батурського Д.О.,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020000000135 від 24.03.2020 року, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор Веселовська О.О. зазначила, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважала за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом учасників кримінального провадження та свідків згідно реєстру досудового розслідування, крім того просила зобов`язати орган з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачену.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник Семенчук О.А. не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду з викликом свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Представник потерпілого Батурський Д.О. підтримав думку прокурора з приводу можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Крім того, заслухавши клопотання прокурора про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Також, на адресу суду надійшов цивільний позов в межах даного кримінального провадження, який подано цивільним позивачем Службою автомобільних доріг у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТОРГЄЛІТ».

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту цивільного позову вбачається, що між позивачем – Службою автомобільних доріг у Вінницькій області та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДТОРГЄЛІТ» виникли правовідносини з приводу неналежного виконання умов договору підряду між юридичними особами. Вказані види спорів розглядаються в порядку господарського судочинства.

За таких обставин суд вважає, що цивільний позов поданий Службою автомобільних доріг у Вінницькій області слід повернути позивачу, роз`яснивши що цивільний позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з цивільним позовом в рамках кримінального провадження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову або звернутися до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 31, 55, 62, 128, 314, 314-1, 316 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді Іванченка Я.М. на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 01 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Зобов`язати Вінницький міський відділ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області – до 22.10.2021 року.

Цивільний позов Служби автомобільних доріг у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТОРГЄЛІТ» в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020000000135 від 24.03.2020 року, про стягнення суму спричиненої шкоди – повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду в частині повернення цивільного позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги, щодо інших обставин ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: