Постанова № 9986684, 25.05.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2-а-1762/10/2270/9

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:суддіФелонюк Д.Л.

при секретарі судового засіданняБуяновській М.С.

< за участі >за участю представника позивача: Гнідко С.І. - за довіреністю від 29.03.2010 року

представників відповідача: Сороквашина Н.В. за довіреністю від 13.05.2009р. № 10286/10/10-013, Собищанський В.А. за довіреністю від 30.03.2010р. №8572/10/10-013 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО ЛТД" <3-тя особа >до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції <3-тя особа >про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.2010 року №0000012343/0, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагро ЛТД» звернулось в суд з позовом до Кам»янець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування повністю податкового повідомлення-рішення №0000012343/0 від 15.02.2010 року, яким позивачеві визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 8750 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 5833 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2917 грн.. З висновками відповідача позивач не погоджується, зазначає, що вони не відповідають дійсним обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Позивач зазначає, що 06.07.2009 року на підставі укладеного договору купівлі-продажу між позивачем та ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» було вчинено господарську операцію за яким позивач купив в ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» біг-беди (тара) на загальну суму 35000 грн.. Разом з товаром ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» було оформлено та передано позивачу первинні документи на підставі яких у бухгалтерському та податковому обліку фіксується та підтверджується факт здійснення господарської операції (ст.ст.3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), а саме: рахунок-фактура, видаткова накладна, податкова накладна, договір купівлі-продажу. На підставі отриманої від продавця податкової накладної позивач відніс до складу податкового кредиту з ПДВ в липні 2009р. 5833 грн. податку на додану вартість, оскільки п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що підставою для нарахування податкового кредиту є видана платником податку, який поставляє товари (послуги) податкова накладна.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини на які посилається у позовній заяві, просить суд задоволити позовні вимоги, в повному обсязі. Зазначив, що господарська операція по придбанню в ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» біг-бегів (тари) підтверджена належно оформленими первинними документами на підставі яких у бухгалтерському та податковому обліку фіксується та підтверджується факт здійснення господарської операції. Висновки відповідача про невірне декларування сум податку на додану вартість в липні 2009 року, зокрема невірне формування сум податкового кредиту, вважає такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства. Що стосується інших доводів відповідача зазначених в акті документальної перевірки таких як відсутність актів-приймання передачі товару, товарно-транспортних накладних, довіреностей на отримання товару, сертифікатів відповідності, договору купівлі-продажу, то вважає, що вони не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не впливають на правильність декларування сум податку на додану вартість, зокрема податкового кредиту. Вказує на те, що законодавством України не встановлено обов»язкового підтвердження факту передачі товару виключно актами приймання-передачі, не заборонено сторонам оформляти факт передачі товару шляхом підписання сторонами видаткових накладних на товар, в яких зазначено, хто передав товар і хто по якому дорученню отримав. Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що товарно-транспортна накладна не є єдиним документом на підставі якого може здійснюватись перевезення вантажів. Крім того форма товарно-транспортної накладної на сьогоднішній день не затверджена. Відсутність у позивача довіреності на отримання товару пояснює тим, що відповідно до «Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей» довіреність на отримання товару видається в одному примірнику для отримання цінностей і при отриманні товару залишається у продавця. Щодо сертифікату відповідності то згідно «Переліку продукції, що підлягає обовязковій сертифікації в Україні» біг-беги (тара) не входить до переліку продукції яка підлягає обовязковій сертифікації в Україні.

Повноважні представники відповідача проти позову заперечують, вважаючи, що оспорюване податкове повідомлення-рішення №0000012343/0 від 15.02.2010р. є правомірним, а адміністративний позов необґрунтованим та безпідставним, просять у позові відмовити. В письмових запереченнях вказують на те, що 04.02.2010 року працівниками Кам»янець-Подільської ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «ХІМАГРО ЛТД» з питання перевірки достовірності задекларованих даних з ПДВ за рахунками з ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» за період з 01.07.2009р. по 31.07.2009р., результати якої оформлені актом перевірки. Підставою для проведення перевірки було надання Каховською ОДПІ, на виконання наказу ДПА України від 18.04.2008р. №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», Кам»янець-Подільській ОДПІ матеріалів невиїзної документальної перевірки ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» (акт перевірки від 18.09.2009р.). Відповідно до акту Каховської ОДПІ встановлено порушення ст.3 та ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено податкові зобовязання за період з 01.01.2009р. по 31.07.2009р. всього на суму 122912417 грн., в тому числі за липень 2009р. на суму 57780324 грн. з них по розрахунках з ТОВ «Хімагро ЛТД» на суму 5833,33 грн. в результаті визнання всіх угод нікчемними. Згідно бази даних АРМ «Автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» станом на 27.01.2010р. стан ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» «14» - визнано банкрутом, згідно рішення від 08.12.2009р. №17/76-6-09 підприємство знято з податкового обліку.

Зазначають, що операція по формуванню податкового кредиту позивача в липні 2009р. по взаємовідносинам з ПП «Зерно Торг ФП ШОД» є нікчемною. Для проведення перевірки позивач не надав договір купівлі-продажу біг-бегів (тари) у ПП «Зерно Торг ФП-ШОД»; документів, які підтверджують факт перевезення товару від ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» на склад ТОВ «Хімагро ЛТД» (товарно-транспортних накладних, залізнодорожних квитанцій); довіреностей, що підтверджують факт отримання товару; актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від матеріально-відповідальної особи ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» матеріально-відповідальній особі позивача; сертифікатів відповідності на отриманий товар; первинних документів, які б засвідчували оприбуткування товару матеріально-відповідальною особою; документів які б підтверджували подальший рух даного товару (його наявність в залишку на складі, використання у виробничих цілях, чи реалізація іншими покупцями). Вказують на те, що відповідно до ст.203 Цивільного кодексу України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст..215 підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього кодексу. Недійсним є правочин якщо його недійсність встановлено Законом (нікчемний правочин), у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно ст.228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок є нікчемним. Наявність податкових та видаткових накладних у позивача не є безумовним підтвердженням факту здійсненя господарської операції так як наведені у них відомості не можна ідентифікувати як такі, що відповідають дійсності які порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства. Операції по взаємовідносинах позивача з ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» не мали реального характеру здійснення постачання товарно-матеріальних цінностей фактично перевіркою встановлено лише документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов»язаних рахунках бухгалтерського обліку, які регулюють дебіторську або кредиторську заборгованість, на підставі інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах податкових та видаткових накладних, які не дають повного і достатнього підтвердження фактичного здійснення господарської операції з купівлі-продажу біг-бегів (тари).

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в її взаємному звязку і сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наведеного нижче.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагро ЛТД» зареєстроване 08.02.2000 року виконавчим комітетом Кам»янець-Подільської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 08.02.2000 року за №16761200000000326, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 14.02.2000р. за №2926, було зареєстроване платником ПДВ з 16.02.2000р. по 04.02.2010 року.

Основними видами діяльності товариства є: оптова торгівля хімічними продуктами, оптова торгівля паливом, діяльність барів, діяльність готелів, інші види оптової торгівлі, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту.

В період часу з 04.02.2010р. по 04.02.2010р. працівниками Кам»янець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції на підставі службового посвідчення УХМ №06928, згідно із п.4 ст.11, п.5 ст.11 Закону України від 4.12.1990р. №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» проведено документальну невиїзна перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро ЛТД» з питань перевірки достовірності задекларованих даних з ПДВ за розрахунками з ПП «Зерно Торг ФП-ШОД», код ЄДРПОУ 36191542 за період з 01.07.2009р. по 31.07.2009р..

За результатами перевірки відповідачем складено акт №120234 30743161 від 04.02.2010р., відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено порушення ст.203, ст.215, ст.228, ст.655, ст.656, ст.662 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальні настання правових наслідків, що обумовлені ним (п.5 ст.203 ЦК України) по правочину, здійсненому ТОВ «Хімагро ЛТД» з ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» за період з 01.07.2009р. по 31.07.2009р.; пп.7.4.1 п.7.4 пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Хімагро ЛТД» в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягала сплаті до бюджету за період з 01.07.2009р. по 31.07.2009р. на 5833 грн..

На підставі висновків акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення Кам»янець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції від 15.02.2009 року №0000012343/0, яким позивачеві визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 8750 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 5833 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2917 грн..

Підставою для визначення податкових зобовязань з податку на додану вартість є викладені в акті документальної невиїзної перевірки висновки відповідача щодо нікчемності операції по формуванню податкового кредиту ТОВ «Хімагро ЛТД» в липні 2009р. за рахунок взаємовідносин з ПП «Зерно Торг ФП ШОД», оскільки операції по взаємовідносинах позивача з ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» не мали реального характеру здійснення постачання товарно-матеріально цінностей фактично перевіркою встановлено лише документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов»язаних рахунках бухгалтерського обліку, які регулюють дебіторську або кредиторську заборгованість, на підставі інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах податкових та видаткових накладних, які не дають повного і достатнього підтвердження фактичного здійснення господарської операції з купівлі-продажу біг-бегів (тари). А саме, ТОВ «Хімагро ЛТД» для проведення перевірки не надано договір купівлі-продажу біг-бегів (тари) у ПП «Зерно Торг ФП-ШОД»; документів які підтверджують факт перевезення товару (біг-бегів) від ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» на склад ТОВ «Хімагро ЛТД» (товарно-транспортних накладних, залізнодорожних квитанцій); довіреностей , що підтверджують факт отримання товару від ПП «Зерно Торг ФП-ШОД»; актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від матеріально-відповідальної особи ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» матеріально-відповідальній особі ТОВ «Хімагро ЛТД»; сертифікатів відповідності на отриманий товар; первинних документів, які б засвідчували оприбуткування товару матеріально-відповідальною особою; документів, які б підтверджували подальший рух даного товару (його наявність в залишку на складі, використання у виробничих цілях чи реалізація іншим покупцям). Відповідно до ст.203 Цивільного кодексу України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. П.1 ст.203 ЦК України передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до п.5 ст.203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ст.215 підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього кодексу. Недійсним є правочин якщо його недійсність встановлено Законом (нікчемний правочин), у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно ст.228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок є нікчемним. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Наявність податкових та видаткових накладних у позивача не є безумовним підтвердженням факту здійсненя господарської операції так як наведені у них відомості не можна ідентифікувати як такі, що відповідають дійсності які порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства. Крім того в акті зазначено, що відповідно до матеріалів перевірки ПП «Зерно Торг ФП-ШОД», наданих Каховською ОДПІ на виконання наказу ДПА України від 18.04.2008р. №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» Кам»янець-Подільській ОДПІ встановлено відсутність фінансово-господарської діяльності ПП «Зерно Торг ФП-ШОД». Відповідно до акту Каховської ОДПІ встановлено порушення ст.3 та ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено податкові зобовязання за період з 01.01.2009р. по 31.07.2009р. всього на суму 122912417 грн., в тому числі за липень 2009р. на суму 57780324 грн. з них по розрахунках з ТОВ «Хімагро ЛТД» на суму 5833,33 грн. в результаті визнання всіх угод нікчемними. Згідно бази даних АРМ «Автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» станом на 27.01.2010р. стан ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» «14» - визнано банкрутом, згідно рішення від 08.12.2009р. №17/76-6-09 підприємство знято з податкового обліку.

Судом встановлено, що 06.07.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагро ЛТД» та ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» був укладений договір купівлі-продажу біг-бегів. Відповідно до якого ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» зобовязувалось продати належний йому товар у власність ТОВ «Хімагро ЛТД» (покупець), а покупець зобовязувався придбати товар біг-беги (кількість товару 875 штук) по ціні за одиницю товару 33,33 грн. на загальну суму 35000 грн.. Порядок передачі товару визначений п.3 договору, а саме: продавець зобовязаний на умовах СРТ (Інкотремс 1990р.) передати товар покупцю у повному обсязі протягом трьох днів з моменту підписання договору; забезпечити покупця такими документами щодо товару: рахунком фактурою, видатковою накладною, податковою накладною; перехід права власності відбувається в момент передачі товару, що оформляється видатковою накладною.

Відповідно до п.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Згідно ч.2 статті 3 цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складено документ, назву документа (форми), дату і місце складання, зміст, обсяг та одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"). Згідно зі ст.217 ЦК України правочин не може бути визнаний недійсним у цілому, якщо закону не відповідають лише його окремі частини й обставини справи свідчать про те, що він був би вчинений і без включення недійсної частини.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність документів, які підтверджують факт перевезення товару (товарно-транспортних накладних, залізнодорожних квитанцій) від ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» на склад ТОВ «Хімагро ЛТД» та відхиляє доводи відповідача, який вважає, що операція по взаємовідносинам позивача з ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» не мали реального товарного характеру в звязку з відсутністю обовязкових первинних документів, а саме товарно-транспортних накладних, які відповідно до п.11 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за №128/2568 (із змінами та доповненнями) є основними документами на перевезення вантажів.

За змістом п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року N 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за N 128/2568 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Дійсно, пунктом 11.1 вказаних Правил визначено, що товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля є основними (проте не єдиними) документами на перевезення вантажів.

Судом встановлено, що на виконання взятих на себе зобовязань по договору від 06.07.2009 року ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» поставило товар (біг-беги) позивачу. Факт поставки підтверджується видатковою накладною, податковою накладною, рахунком - фактурою. На операцію з купівлі-продажу товару позивачеві ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» виписало податкову накладну з зазначенням товару, умовою поставки, кількості та вартості товару, що підтверджується податковою накладною від 06.07.2009р. №941 на суму 35000 грн. в тому числі ПДВ - 5833,33 грн., копією реєстру отриманих та виданих податкових накладних №7 з 01.07.2009р. 31.07.2009р..

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість", податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.1 ст. 7 цього Закону визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону 7.2.6. податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Крім того, у підпункті 7.4.5 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" зазначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

При цьому п. п. 7.2.1 ст. 7 зазначеного Закону визначено, що податкова накладна повинна містити: порядковий номер і дату виписування податкової накладної; назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну назву отримувача; ціну продажу без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку в цифровому значенні; загальну суму коштів, шо підлягають сплаті з урахуванням податку. Відсутність хоча б одного з цих реквізитів позбавляє покупця права на включення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість на підставі такої накладної. Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

А відповідно до п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону, встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Судом встановлено, що ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 21.01.2009р. №100160687, виданого Каховською ОДПІ, індивідуальний податковий номер 361915421155, був зареєстрований платником ПДВ з 21.01.2009р. по 31.08.2009р..

Акт приймання-передачі товару не складався, оскільки біг-беги поставлено було у відповідності з документами на товар (по кількості та якості) та 06.07.2009р. оприбутковані на баланс підприємства оборотно-сальдова відомість за 1 півріччя 2009р. ТОВ «Хімагро ЛТД».

Відповідно до п.2 «Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. №99 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 12.06.1996р. за №293/1318 сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів. Довіреність на отримання товару видається в одному примірнику для отримання цінностей і при отриманні товару залишається у продавця. Відповідачем не доведено відсутність довіреності на отримання біг-бегів у ПП «Зерно Торг ФП-ШОД».

Згідно «Переліку продукції, що підлягає обовязковій сертифікації в Україні» затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005р. за №28 біг-беги не входять до переліку продукції, яка підлягає обовязковій сертифікації в Україні.

Суд відхиляє, як необґрунтовані, доводи відповідача про встановлення документального оформлення ТОВ «Хімагро ЛТД» операції, що фактично не мала мети її подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності. Оскільки в липні 2009 року позивач реалізував дані біг-беги ТОВ «Росапатитінвест» по ціні 34,19 грн. на загальну суму 29500 грн. в тому числі ПДВ 4916,67 грн. та дані біг-беги були списані з балансу позивача в кількості 719 шт. на суму 29500 грн. та 18.09.2009р. в кількості 156 шт. на суму 6400 грн., що підтверджується балансами товариства, оборотно-сальдовими відомостями, реєстром виданих податкових накладних , розшифровками податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бухгалтерською довідкою.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" визначено, що судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.

Відповідно до ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно п.1. ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Передбачені статтями 219, 220, 221, 224 ЦК України випадки нікчемності правочинів не відносяться до даного спору.

Згідно ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Договір купівлі-продажу укладений ТОВ «Хімагро ЛТД» з ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» не протирічить вимогам цивільного законодавства. В ході судового розгляду судом не встановлено та не доведено відповідачем невідповідності змісту договору купівлі-продажу між ТОВ «Хімагро ЛТД» та ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» вимогам цивільного законодавства.

Судом також не встановлено та не доведено відповідачем, що укладаючи договір, позивач та його контрагент ПП «Зерно Торг ФП-ШОД» діяли з метою, яка суперечила інтересам держави та суспільства.

Досліджені судом докази свідчать про те, що сторони договору: позивач та його контрагент не тільки вчинили всі дії, необхідні для забезпечення реального виконання договору, а й виконали договір. Зазначене підтверджується первинними документами, оформленими сторонами з дотриманням вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні», які свідчать про отримання позивачем сировини, їх оплату та використання в господарській діяльності. Результати цієї операції відображені позивачем в бухгалтерському та податковому обліку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені норми відповідачем не доведено правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, а отже позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро ЛТД» до Кам»янець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.2010 року №0000012343/0 задоволити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Кам»янець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області №0000012343/0 від 15.02.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро ЛТД» 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складений та підписаний 28 травня 2010 року

<чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >Д.Л. Фелонюк

< для копії >< для копії >