Ухвала суду № 99865919, 13.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/10056/21

В справі № 760/24046/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « ІДЕЯ БАНК», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства « ІДЕЯ БАНК», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позовна заява містить посилання на норми права та зводиться до цитування закону. при цьому позивачем взагалі не викладено обставин справи в обґрунтування поданого позову.

Виходячи із викладеного, позивачу слід виконати вимоги ст..175,177 ЦПК України та належним чином мотивувати заявлену матеріально-правову вимогу, обґрунтувати у чому полягає порушене право позивача внаслідок вчиненого виконавчого напису, викласти обставини порушення відповідачем його прав з посиланням на докази, якими він обґрунтовує свої вимоги; які саме дії відповідача призвели до порушення його прав.

Позову заяву на виконання вимог цієї ухвали слід викласти у новій редакції з поданням копій відповідно кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « ІДЕЯ БАНК», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна