Ухвала суду № 99865909, 24.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/7296/21

Справа №760/9581/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.п. 1-2 ст. 257 ЦПК України. Зазначила, що в матеріалах справи не міститься жодного доказу того, що William Stone є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас Альянс» та наявності у нього повноважень укладати договори та діяти від імені Товариства.

Вивчивши заяву та матеріали справи прихожу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1-2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

На підтвердження повноважень представника позивача в матеріалах справи наявна копія ордеру серії КС №873107 від 12.04.2021 року, видана від імені ТОВ «Парнас Альянс».

Ордер, який видано відповідно до ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 766/17492/16-ц від 26 квітня 2021 р.

Отже, матеріали справи містять копії доказів на підтвердження повноважень адвоката позивача, а саме: договір про надання правової допомоги від 08.04.2021 року, копію ордера КС №873107 від 12.04.2021 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6792/10, а тому відповідно до змісту ст. 60 ЦПК України, повноваження представника позивача підтверджені належними доказами.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 60, п. 1-2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя