Постанова № 9986398, 15.06.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р.м.ПолтаваСправа № 2а-2199/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Н.Ю. Алєксєєва,

при секретарі Я.Г. Кусайло ,

за участю:

представника позивача: Дубила Ю.О.,

представника відповідача: Панасенко Л.В. <ІНШІ СТОРОНИ >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до Приватного підприємства "Зустріч" про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2010 р. Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Зустріч" про стягнення фінансових санкцій, посилаючись на те, що працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області була проведена перевірка господарської одиниці - магазину "Зустріч", що належить приватному підприємству "Зустріч". За результатами перевірки був складений акт перевірки № 80/16-32-03/32500194 від 19.02.2010 року. Вказаним актом встановлено порушення відповідачем Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснювалось в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, не внесених до Єдиного реєстру. На підставі даного акту позивачем винесено рішення № 160633 від 24 лютого 2010 року про застосування фінансових санкцій в сумі 3076 гривень. Вказане рішення одержано відповідачем 27 лютого 2010 року, заборгованість не сплачена.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на те, що РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області зазделегіть письмово не проінформували ПП "Зустріч" про зміни в Законі України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР, а також на те, що перевіряючі не мали права на проведення перевірки, оскільки у них відсутнє рішення суду на проведення позапланової перевірки. Просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Зустріч" зареєстровано Виконавчим комітетом Миргородської міської ради 12.11.2003 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 587 120 0000 000160.

19 лютого 2010 року на підставі направлення №74 від 17.02.2010 року, наказу №90 від 17.02.2010 року, працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснена перевірка господарської одиниці магазину "Зустріч", розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 172а та належить Приватному підприємству "Зустріч".

Відповідно до абзацу 6 пункту 1 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на ДПА України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та державні податкові інспекції в містах з районним поділом покладено виконання такої функції, як проведення роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Статтею 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Директор магазину "Зустріч", Панасенко Л.В., була ознайомлена з направленнями та витягом з наказу про проведення перевірки щодо дотримання вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, про що зроблено відповідні записи на їх зворотній стороні. Про порушення порядку проведення і здійснення перевірки в ході проведення перевірки дотримання вимог законодавства при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами відповідачем не зазначалося.

Під час перевірки встановлено порушення частини 30 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР. При перевірці встановлено факт зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

Відповідно до акту перевірки, перевіряючими встановлено факт зберігання у магазині алкогольних напоїв в асортименті на загальну суму 3076 грн. 00 коп.

Акт перевірки підписано перевіряючими та директором 19.02.2010 року, жодних зауважень чи заперечень до акту не вносилось.

Відповідно до частини 1 статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Пункт 2.12. Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України визначає одним із завдань департаменту застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, позивач 24 лютого 2010 року відповідно до вимог абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та на підставі акту № 80/16-32-03/32500194 від 19.02.2010 року виніс рішення про застосування фінансових санкцій №160633 від 24.02.2010 року в сумі 3076 грн. 00 коп.

Рішення отримано Приватним підприємством "Зустріч" 27.02.2010 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на поштовому повідомленні про вручення.

Рішення про застосування фінансових санкцій №160633 від 24 лютого 2010 року оскаржувалось відповідачем до РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області, проте скарга не була розглянута у зв'язку з порушенням абз. 7 п. 3 наказу ДПА України "Про затвердження Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями" від 11.12.1996 року №29. Після чого Приватним підприємством "Зустріч" подано скаргу до Департаменту САТ ДПА України, за результатами розгляду вищезазначеної скарги рішення №160633 від 24.02.2010 року про застосування фінансових санкцій за зберігання алкогольних напоїв в місці зберігання не внесеному до Єдиного державного реєстру визнано правомірним та залишено без змін.

На час звернення позивача до Полтавського окружного адміністративного суду Приватним підприємством "Зустріч" не сплачено штрафні санкції сумі 3076 грн. 00 коп.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області письмово не проінформувало ПП "Зустріч" про зміни в Законі України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР, оскільки незнання закону не звільняє від відповідальності за вчинене порушення, крім того в обовязки позивача не входить інформувати субєктів господарської діяльності про внесення змін в законодавчі акти.

Твердження відповідача, що перевіряючі не мали права на проведення позапланової перевірки, оскільки у них відсутнє рішення суду на проведення перевірки, судом оцінюється криточно, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року №509-ХІІ, позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ), "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ), а в інших випадках - за рішенням суду.

Отже, для проведення перевірки магазину відповідача перевіряючим не потрібно рішення суду.

Судом взято до уваги , що рішення про застосування фінансових санкцій №160633 від 24.02.2010 року в судовому порядку відповідачем не оскаржувалося.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу в сумі 3076 грн. 00 коп. суду не надав.

Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 17 Закону України "Про державне регулювання виробництваі обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Пунктом 2.12. Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, статтею 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статтею 238 Господарського кодексу України, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до Приватного підприємства "Зустріч" про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Зустріч" фінансову санкцію в розмірі 3076 грн.00 коп. (три тисячі сімдесят шість гривень) до державного бюджету (код ЄДРПОУ УДК 34698720 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31116106700012, код б/к 21081100, символу 106 МФО 831019 "адміністративні штрафи та санкції).

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 21 червня 2010 року.

СуддяН.Ю. Алєксєєва