Рішення № 99863622, 24.09.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"24" вересня 2021 р.

Справа № 642/2122/21ц

2/642/1197/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів») в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з ПрАТ «ХМСК»,код ЄДРПОУ:21186813, на користь ОСОБА_1 ,ідентифікаційний № НОМЕР_1 , страхове відшкодування у розмірі 12 835,70 грн, та витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2745, 79 грн;стягнути з ОСОБА_2 ,ідентифікаційний № НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 суму завданої моральної шкоди у розмірі 10 000 грн, судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн та сплати судового збору у розмірі 1 816 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 вересня 2020 року о 09:00 год. водій ОСОБА_2 , у м.Харкові по вул. Залютинська, 3, керуючи автомобілем DODGE, д.н.з. НОМЕР_3 , не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем NISSAN NOTE, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Постановою Ленінського райсуду м. Харкова від 09.10.2020 року(справа №642/4849/20) ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.На момент вчинення ДТП, цивільно-правова ОСОБА_4 була застрахована у ПрАТ «ХМСК», згідно страхового поліса №АО/4148098 від 28.12.2019. Відповідно довисновку експертного автотоварознавчого дослідження №17807 від 23.11.2020, визначено, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля NISSAN NOTE, д.н.з. НОМЕР_4 у результаті ДТП складає: 12 835,70 грн, авартість проведення експертного автотоварознавчого дослідження становить –2745,79 грн.Звернення позивача до ПрАТ «ХМСК» про відшкодування шкоди залишилося проігнорованим

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 12.04.2021р. відкрито провадження по справі, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Позивачем подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки моральної шкоди та судових витрат. Ухвалою від 17.09.2021р. закрито провадження за позовними вимогами щодо стягнення на ОСОБА_5 з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 10 000 грн, витрат на правничу допомогу – 10 000 грн, та судового збору у розмірі 1816 грн, та виключено з кола відповідачів по справі ОСОБА_2 .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ПрАТ «ХМСК» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи ПрАТ «ХМСК» повідомлялося у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву ПрАТ «ХМСК» не надало. Про причини неявки відповідачем суд не повідомлено.

Враховуючи належне повідомлення відповідача ПрАТ «ХМСК» про дату, час та місце судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути: договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довеститі обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

15.09.2020р. о 09:00 у м.Харкові по вул. Залютинська, 3 за участю т.з.NISSAN NOTE, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля DODGE, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , сталася ДТП, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За фактом даного ДТП, постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 09.10.2020 року у справі №642/4849/20 ОСОБА_2 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власником автомобіля NISSAN NOTE, д.н.з. НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобусерії НОМЕР_5 , є ОСОБА_1 .

За страховим полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно правова відповідальність власника автомобіля DODGE, д.н.з. НОМЕР_6 була застрахована у ПрАТ «ХМСК», полісом серії АО №4148098 строком дії з 28.12.2019р. по 27.12.2020р.За умовами даного полісу страхове відшкодування за спричинену майнову шкоду передбачене в розмірі до 130 000грн.

Позивач направиввідповідачуПрАТ «ХМСК`Повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, шляхом поштового відправлення, про що містяться відомості у матеріалах справи. (а.с.?)

26.10.2020 року позивач звернувся до Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції Україниіз завою про визначення завданих йому матеріальних збитків.

28.10.2020 ро?у позивачем надіслано відповідачуПрАТ «ХМСК»телеграму із зазначенням про те, що огляд експертом т.з.NISSANNOTE, д.н.з. НОМЕР_4 буде проведений 02.11.2020 ро?у, об 10:00 годині за адресою: м. Хар?ів, вул. Золочівська, 1а.

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №17807 від 23.11.2020р., складеного судовим експертом Хар?івсь?ого НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бо?аріуса МЮУ Власовим О.Ю., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля NISSANNOTE, д.н.з. НОМЕР_4 у результаті ДТП складає 12 835,70 грн.

Вартість проведення експертного автотоварознавчого дослідження №17807 від 23.11.2020р. згідно з актом здачі-приймання висновку експерта становить 2745,79 грн.

Водночас відомості щодо того, щовідповідачемПрАТ «ХМСК» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП було направлено свого представникадля визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, в матеріалах справи відсутні.

22.12.2020 року Позивач направив до відповідача ПрАТ «ХМСК» заяву про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП, яка сталася 15.09.2020 року.

Проте,в матеріалах справи відсутні відомості про відкриття страхової справи та здійснення страхових платежів.

Згідно зі ст.1ЗУ«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 2005року №1956-IV (з наступними змінами, далі Закон №1956-IV) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до пунктів 34.2,34.3 статті 34 Закону №1956-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Оскільки ПрАТ «ХМСК» після повідомлення про настання страхового випадку не вчинив дій, передбачених п.34.2 ст. 32 Закону № 1961-IV, позивач мав право самостійно звернутися до експерта для визначення розміру шкоди, а Відповідач зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Відповідно до частини першої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є витрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом зазначеної норми закону обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди.

Ліміт відповідальності страховика визначається умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності укладеного з власником (володільцем) транспортного засобу.

Ліміт відповідальності відповідача ПрАТ «ХМСК» відповідно до укладеного договору (полісу серії АО №4148098) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду заподіяну майну становить 130 000 грн, франшиза нульгрн.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного забов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Вказана правова позиція підтверджується Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018р. Справа №755/18006/15ц.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону №1961-IV), а відтак саме з відповідача ПрАТ «ХМСК» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню задана матеріальна шкода.

Пунктом 36.2 ЗУ №1961-IV визначено, що страховик не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

ВідповідачПрАТ «ХМСК» отримав заяву про страхове відшкодування – 23.12.2020р. Строк у 90 днів, для здійснення страхового відшкодування, закінчився 20 березня 2021.

Згідно наявного в матеріалах справи експертного автотоварознавчого дослідження№17807 від 23.11.2020 року загальна вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу NISSANNOTE, д.н.з. НОМЕР_4 , становить 12 835,70 грн.

Доказів, які б спростовували дійсність та обґрунтованість вказаних розрахунків вартості матеріального збитку Позивача (суми страхового відшкодування), Суду з боку відповідачаПрАТ «ХМСК» не надано.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими та підставними позовні вимоги про стягнення з ВідповідачаПрАТ «ХМСК» на користь Позивача невиплаченої суми страхового відшкодування та витрат на проведення експертизи.

Відтак, з ВідповідачаПрАТ «ХМСК» на користь Позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 12835,70 грн, та витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2 745,79 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,13,22,23,625,1166,1187,1194 ЦК України, ст.ст. 22,35,36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1-13, 76- 83, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», ЄДРПОУ 21186813, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_7 , страхове відшкодування у розмірі 12835.70 грн. та витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 2745.79 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення виготовлене 24.09.21р.

Суддя - Є.Б. Ольховський